El año pasado, Adobe actualizó su plataforma de IA generativa Firefly varias veces, la más reciente en septiembre. Durante ese tiempo, las herramientas Lightroom y Photoshop que dependen de esta tecnología han empeorado constantemente y la elección del sistema de agregar un logotipo de Bitcoin a una foto de una gaviota es una destilación perfecta del problema.
La semana pasada, tuve problemas para conseguir que alguna de las herramientas generativas o de contenido de Adobe ampliara un fondo y cubriera un área de una miniatura en la que estaba trabajando para nuestro canal de YouTube. Antes de las actualizaciones del año pasado, las tareas que le pedí a Photoshop que realizara se realizaron rápidamente y sin problemas. Desde entonces, sin embargo, ha sido un camino difícil.
Todo lo que estaba tratando de hacer era hacer un poco más de espacio en ese lado del marco para poder reposicionar la cámara y la lente que Chris estaba usando.
Al final tuve que recurrir a la forma antigua de hacer esto y clonar manualmente el área para producir la miniatura que finalmente publicamos:
Adobe aparentemente conoce el problema con mi solicitud. Cuando me comuniqué con la empresa para hacer comentarios, un representante de la empresa me señaló un artículo sobre Lightroom Queen donde dice que para pedir que Generative Remove o Generative Fill funcione en un espacio es necesario seleccionar todo el tema y todo lo relacionado con él, o de lo contrario Intentaré reemplazarlo con algo.
“Seleccione todo el objeto/persona, incluida su sombra, reflejo y cualquier parte desconectada (como una mano en el hombro de otra persona). De lo contrario, la IA intenta reconstruir el objeto basándose en lo que queda. Por ejemplo, si seleccionas a una persona y pierdes sus pies, Lightroom intenta reconstruir una nueva persona para que se ajuste a los pies”, se lee en el artículo.
Si bien esto tiene sentido si no lo piensas demasiado, también es completamente contrario a la intuición del concepto del nombre de la herramienta y el resultado que espera un editor.
Si selecciono una parte del cuerpo y le pido a una herramienta que llene o elimine ese espacio, el cero por ciento de las veces querría que reemplace mi selección con su versión de pesadilla sobrenatural de exactamente lo mismo. Lo que yo y cualquier editor que haga esto queremos es que lo seleccionado se elimine de la manera más fluida posible.
Además, este método no siempre funciona, como lo demostré el año pasado:
Esta es una repetición del problema que mostré el otoño pasado cuando enfrenté la herramienta de limpieza de Apple con las herramientas generativas de Adobe. Varias veces, la herramienta de Adobe quiso agregar cosas a una toma y lo hizo incluso si se seleccionó un sujeto completo, lo que va en contra de las instrucciones que Adobe me indicó en el artículo de Lightroom Queen.
Adobe también me señaló una publicación de la comunidad de Adobe que tiene algunos consejos para obtener mejores resultados con sus herramientas generativas y, aunque puedo confirmar que sí ayudan, seguimos viendo resultados extraños incluso si seguimos las instrucciones al pie de la letra.
Esto nos devuelve a la situación de Bitcoin. Ayer, el fotógrafo Matthew Raifman compartió un resultado extraño que la IA generativa de Adobe produjo en Lightroom. La herramienta Generative Remove vio una selección de un reflejo y decidió reemplazarlo con un logotipo de Bitcoin.
“Adobe se ha saltado oficialmente el tiburón. Su función de eliminación de IA en Lightroom acaba de agregar un bitcoin a mi foto de gaviota en vuelo”, compartió en Bluesky. “¡¿¡Un bitcoin!?!”
Raifman compartió una grabación de pantalla con PetaPixel eso verifica que esto no se agregó a propósito y fue la primera sugerencia de la IA de Adobe.
Hay que reconocer que dos de las tres opciones sugeridas por Generative Remove proporcionaron alternativas utilizables. Desafortunadamente, la opción Bitcoin fue la primera, lo que (ya sea que Adobe lo pretenda o no) le dice al editor que es lo que la plataforma considera el mejor resultado.
No es tanto que las herramientas de Adobe no funcionen bien, sino más bien la forma de cómo no están funcionando bien; si no intentáramos trabajar, algunos de estos resultados serían realmente divertidos. En el caso de Bitcoin, simplemente parece que está tratando de reemplazar los píxeles pintados con algo similar en forma al «objeto» detectado que el usuario está tratando de eliminar. Pero eso no tiene ningún sentido en cuanto a cómo los editores esperarían que funcionara la herramienta.
Los editores no quieren que algo se reemplace con un objeto similar a lo que seleccionan para eliminar, quieren que se reemplace con lo que hay a su alrededor. Pero, de alguna manera, la IA de Adobe simplemente no está codificada para entender esto y genera repetidamente las cosas más extrañas debido a ello.
La Eliminación Generativa y el Relleno Generativo se han vuelto tan poco confiables que algunos miembros de la PetaPixel El personal ha dejado de usarlo por completo. Como señalé, tuve que volver al método de sello de clonación manual para completar la tarea que quería.
«En general, Adobe es consciente y trabaja activamente para resolverlo», afirma Adobe. PetaPixel.
Cuando Adobe impulsa la IA como la mayor propuesta de valor en sus actualizaciones, no puede ser tan poco confiable. Podría ser suficiente para engañar a los accionistas para que compren más acciones, pero no hará que los usuarios reales (ya sabes, los que contribuyen directamente a los márgenes de ganancias trimestrales) sientan que están obteniendo el valor de su dinero.
“El modismo ‘saltar el tiburón’ o ‘saltar el tiburón’ significa que una obra o entidad creativa ha evolucionado y ha llegado a un punto en el que ha agotado su intención central y está introduciendo nuevas ideas que son discordantes o una exageración extrema ( caricatura) de su tema o propósito original”, señala Wikipedia. Eso parece bastante apropiado para lo que está sucediendo aquí.
