La Conferencia Benzinga Cannabis Capital, que tuvo lugar en el centro de Chicago la semana pasada, reveló una industria que espera tensa legitimidad legal.
A primera vista, parecía una conferencia de negocios cualquiera. Los hombres, muchos de ellos vestidos con trajes formales, superaban en número a las mujeres. La sala de exposiciones estaba completamente libre de olores a zorrillo y era más fácil conseguir una camiseta o un bolso de mano gratis que un porro.
Muchos asistentes estaban acostumbrados a la cultura corporativa antes de dedicarse al cannabis, con experiencia en la industria del alcohol, la industria médica o el derecho. Muchos directores ejecutivos de empresas de cannabis dijeron a The Guardian que nunca habían probado el cannabis antes de trabajar con él.
Entre discusiones sobre impuestos y lobby, los panelistas ocasionalmente reconocieron a los cientos de miles de personas que han sido encarceladas por participar en la industria ilegal del cannabis, personas que nunca podrían participar en una conferencia como ésta.
La mayoría de las conversaciones giraron en torno a las dificultades de sostener una empresa en una zona legal gris.
«Nuestras acciones son riesgosas por definición para fines de inversión, porque nuestra industria es nueva», dijo Robert Beasley, director ejecutivo de Cansortium, Inc, una empresa de cannabis que cotiza en bolsa y opera en Florida, Pensilvania y Texas.
Beasley dijo que «los acontecimientos legislativos y los acontecimientos políticos» afectan el valor de las acciones de Cansortium «más que cualquier cosa que hagamos como empresa».
El calendario incierto de varias reformas legales dificulta que las empresas se preparen para lo que sigue.
Uno de los temas más importantes de discusión durante la conferencia fue la reprogramación, que cambiaría el estatus legal del cannabis de un narcótico peligroso y prohibido a un medicamento elegible para la aprobación de la FDA. Si bien este cambio no mejoraría mucho el estatus legal de los dispensarios recreativos o los productos que venden, aún podría afectar dramáticamente sus resultados al permitirles deducir los gastos comerciales.
El código tributario 280E prohíbe específicamente a las empresas deducir gastos por el tráfico de sustancias ilegales de la lista I, incluido el cannabis. Esta regla ya no se aplicará al cannabis si se reprograma.
Cuando la DEA anunció en agosto que no celebraría una audiencia sobre la reprogramación hasta después de las elecciones, a los defensores del cannabis les preocupaba que un segundo mandato de Trump acabara con esta iniciativa.
Durante una sesión titulada Elaboración del próximo capítulo: funciones del Congreso en el avance de la reforma del cannabis, David Mangone, vicepresidente de la firma de cabildeo The Liaison Group, sugirió que la industria podría estar tranquila con respecto a las elecciones, ya que Trump había apoyado públicamente la medida electoral de Florida para legalizar el cannabis. .
En otra sesión titulada Tendencias de consolidación a raíz de la reprogramación del cannabis: identificación de ganadores y perdedores, los panelistas debatieron si el IRS podría perseguir a las empresas que deducen gastos como si la reprogramación ya hubiera ocurrido.
AJ Jamil, que trabaja con la empresa de servicios financieros Liveflow, dijo que era «triste que sea tan necesario en esta industria buscar ese tipo de lagunas, porque de lo contrario simplemente no se pueden hacer negocios», y añadió que las empresas de cannabis intentan para evitar castigar los impuestos manteniendo sus entidades que “tocan las plantas” separadas de otras partes del negocio que no interactúan con una sustancia ilegal.
“Pero el problema es que el IRS conoce esta laguna jurídica y ha perseguido a la gente por esto”, dijo Jamil.
Entre los expositores también se encontraban empresas como fabricantes de gomitas y proveedores de cajeros automáticos.
El complicado estatus legal del cannabis también significa que, incluso para los componentes completamente legales de la industria, las decisiones pueden depender de factores inusuales.
Bryan Gerber, director ejecutivo de Hara Supply, que suministra envases pre-roll y otros dispositivos para fumar, dice que a veces rechaza a posibles clientes porque insisten en pagarle en efectivo.
“En realidad se enojan y piensan: ¿Por qué no aceptan mi dinero? Porque tienen mucho efectivo ahí y necesitan descubrir qué hacer con él”, dijo.
Muchos negocios de cannabis tienen un exceso de efectivo porque su situación ilegal les dificulta el acceso a los servicios bancarios.
Las distintas políticas estatales también pueden crear dolores de cabeza para la industria.
Dang Nguyen, diseñador de The Packaging Company, que fabrica contenedores de cannabis, dice que a veces tendrá que diseñar muchas versiones del mismo paquete para cumplir con diferentes regulaciones estatales. Algunos exigen una etiqueta de advertencia en el 30% del diseño, otros prohíben envases coloridos.
La regulación incluso ha creado nuevos sectores de la industria. Brandy Young fundó Certainty Labs después de que Nueva York legalizara el cannabis recreativo. Su laboratorio proporciona pruebas de terceros requeridas legalmente para productos de cannabis, para garantizar que estén etiquetados con precisión según su potencia y no incluyan un exceso de contaminantes como pesticidas o metales pesados.
Pero, afirma, los laboratorios reciben críticas tanto de la industria como de los consumidores.
«Nuestros reguladores nos posicionan en el mercado para ser como la policía de la industria, y no lo somos», dijo.
Por otro lado, los laboratorios de pruebas también pueden tener mala reputación por parte de los consumidores, especialmente desde que una exposición del LA Times este verano reveló que los productos de cannabis contenían pesticidas y metales pesados que no aparecían en los informes de laboratorio.
“Desafortunadamente, vemos muchos comportamientos sin escrúpulos en las pruebas de laboratorio, a pesar de que se supone que somos una fuente de verdad”, dijo Young.
Si bien las empresas de cannabis que están al borde de la supervivencia esperan que los esfuerzos de legalización les brinden seguridad, dice Gerber, la legitimidad legal podría plantear nuevos desafíos.
«Supongo que si el gobierno federal quisiera legalizarlo, sólo lo hará si gana dinero, ¿verdad?» dijo, dando a entender que significa aún más impuestos.
