Más de la mitad de los anuncios relacionados con criptomonedas en Facebook analizados por el regulador del consumidor de Australia eran estafas o violaban las políticas de Meta, según un tribunal.
En 2022, la Comisión Australiana de Competencia y Consumo (ACCC) llevó a Meta a los tribunales por anuncios fraudulentos con celebridades, alegando que la empresa había incurrido en una conducta falsa, engañosa o confusa al publicar los anuncios y haber ayudado e instigado la conducta falsa de los anunciantes.
En un fallo emitido la semana pasada, se reveló que la ACCC ha alegado que, al menos desde enero de 2018, “Meta ha tenido conocimiento de que una proporción significativa de anuncios de criptomonedas en la plataforma de Facebook han utilizado prácticas promocionales engañosas o confusas”.
El tribunal escuchó un análisis preliminar de los anuncios de criptomonedas realizado por la ACCC que reveló que el 58% de los anuncios y las páginas de destino de esos anuncios revisados violaban las «políticas publicitarias de Meta o, potencialmente, involucraban estafas».
Entre las figuras públicas utilizadas falsamente en los anuncios para promover las estafas se incluyen David Koch, Dick Smith, Mike Baird, Andrew Forrest, Waleed Aly, Celeste Barber, Chris Hemsworth, Justin Hemmes, Harry Triguboff, Travers Beynon, Karl Stefanovic, Mark Ferguson, Mel Gibson, Mike Amor, Nicole Kidman, Mike Cannon‑Brookes, Scott Pape, Eddie McGuire, Daniel Ricciardo, Chris Brown, Liam Hemsworth, Anthony Pratt, Frank Lowy, Russell Crowe y James Packer.
La ACCC dijo que podría encontrar más nombres después del proceso de descubrimiento del caso. Inicialmente identificó 600 anuncios como parte de la demanda, pero ahora se centra en 234 anuncios.
El regulador ha alegado que, si bien Meta detiene los anuncios y páginas individuales una vez que recibe quejas, y a veces prohíbe todas las cuentas asociadas, la compañía ha seguido mostrando y obteniendo ingresos de anuncios similares que presentan a la misma celebridad u otras figuras públicas.
Meta no ha adoptado medidas de seguridad razonables para prevenir o reducir significativamente la prevalencia de los anuncios, alega la ACCC, y Meta “ha tenido la capacidad técnica, o podría haber desarrollado tecnología, que podría colocar una advertencia en los anuncios en el sentido de que los usuarios deben tener cuidado ya que los anuncios en la plataforma de Facebook han sugerido falsamente que la figura pública en cuestión respalda un plan para ganar dinero o un plan comercial, pero no ha dado tales advertencias”.
Un portavoz de Meta dijo que las estafas son una amenaza compleja que ataca, engaña y manipula a distintas industrias.
“Los estafadores utilizan todas las plataformas disponibles y se adaptan constantemente para evadir las leyes. Meta no quiere estafas en sus plataformas y seguiremos trabajando incansablemente para prevenirlas y proteger a nuestros usuarios”.
En respuesta a las preguntas de los miembros del parlamento sobre la investigación de las redes sociales el mes pasado, Meta destacó que, además de suspender y eliminar cuentas, páginas y anuncios, también ha tomado acciones legales contra los malos actores que violan los términos de la empresa.
Dijo que entre enero de 2023 y enero de 2024, había tomado medidas contra cientos de miles de cuentas dirigidas a países, incluida Australia.
“Cuando ocurre una estafa, normalmente nuestros servicios representan solo una parte de la cadena de ataque, lo que significa que no tenemos visibilidad de la estafa de extremo a extremo”, dijo Meta en una respuesta escrita a las preguntas de MP.
Meta anunció en junio que los nuevos anunciantes en la plataforma podrían necesitar verificar un número de teléfono asociado a su cuenta antes de anunciar.
De los 433 casos relacionados con 10,294 anuncios entre enero de 2023 y febrero de 2024 que se informaron a Meta a través del canal de informes de estafas de la ACCC, todos fueron revisados y se encontró que violaban las normas y fueron eliminados, dijo la compañía.
Scamwatch informa que en lo que va de 2024 se han reportado pérdidas de más de 13 millones de dólares como resultado de estafas de inversión promocionadas en las redes sociales, en comparación con los 134 millones de dólares en pérdidas reportadas por estafas en general.
Aún no se ha fijado una fecha para la audiencia del caso.
