La Corte Suprema de Estados Unidos falló en contra de Coinbase Inc. (COIN) en su disputa sobre qué acuerdo authorized debería prevalecer cuando las partes están bajo dos contratos distintos y el primero de ellos requiere arbitraje, concluyendo que el caso de la compañía period «poco convincente» y que los tribunales deben resolver esas cuestiones cuando surgen.
El asunto estaba muy alejado del negocio de criptomonedas de la empresa, pero las cuestiones de arbitraje han ido adquiriendo cada vez más importancia en el sector tecnológico en common. Este caso individual surgió por una disputa sobre si una cláusula de arbitraje en un contrato inicial debería haber controlado lo que sucedió en un contrato posterior vinculado a un concurso de sorteo de Dogecoin (DOGE) que el intercambio celebró en 2021.
«La cuestión de si estas partes acordaron arbitrar la arbitrabilidad sólo puede responderse determinando qué contrato se aplica», según la opinión del jueves escrita por el juez Ketanji Brown Jackson. «Cuando nos centramos en el conflicto entre la cláusula de delegación en el primer contrato y la cláusula de selección de foro en el segundo, la pregunta es si las partes acordaron enviar la disputa en cuestión a arbitraje – y, como de costumbre, esa pregunta debe ser respondida por una corte.»
Eso no era lo que Coinbase esperaba escuchar. La compañía no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el fallo.
«Coinbase sostiene que nuestro enfoque provocará el caos al facilitar las impugnaciones de las cláusulas de delegación», escribió Jackson en la opinión del tribunal. «No creemos que se produzca tal caos».
«Algunos se ganan, otros se pierden», dijo su director jurídico, Paul Grewal, en una publicación en X. «Estamos agradecidos por haber tenido la oportunidad de presentar nuestro caso ante la Corte y apreciamos la consideración de este asunto por parte de la Corte. «
Debido a que el escenario descrito en este caso es limitado e inusual, «tendrá una aplicabilidad limitada en la jurisprudencia relacionada con el arbitraje en el futuro», dijo Richard Silberberg, abogado de arbitraje de Dorsey & Whitney y director del Centro de Arbitraje Internacional de Nueva York. «La decisión unánime del SCOTUS de que un tribunal, no un árbitro, debe decidir si el primer acuerdo de las partes fue reemplazado por el segundo no fue una sorpresa», añadió, porque fallos anteriores habían apuntado en esa dirección.
En resumen, según Rollo Baker, socio fundador de Elsberg Baker & Maruri:
«La decisión deja en claro que cuando las partes tienen dos acuerdos, uno que requiere arbitraje y un acuerdo ejecutado posteriormente que requiere una resolución judicial, no está ‘inequívocamente’ claro que las partes pretendían que la arbitrabilidad se resolviera en arbitraje», dijo. en una declaración enviada por correo electrónico.
Si bien este caso no fue el núcleo de las criptomonedas, se espera que la Corte Suprema eventualmente resuelva las batallas legales de la industria con los reguladores estadounidenses, aunque pueden pasar años hasta que cualquiera de estos casos llegue siquiera ante el tribunal outstanding.
ACTUALIZACIÓN (22 de mayo de 2024, 17:50 UTC): Agrega un comentario del ejecutivo de Coinbase.
