El viernes, la Comisión de Bolsa y Valores presentó su última demanda contra la industria de las criptomonedas, esta vez dirigida a Consensys, una empresa blockchain centrada en la crimson Ethereum más conocida por su producto de billetera MetaMask.
Haciendo eco de quejas similares presentadas contra otras empresas de criptomonedas, como Coinbase y Kraken, la SEC alega que Consensys violó las leyes federales de valores al no registrarse como corredor y distribuidor mientras ofrecía servicios de valores, recaudando finalmente más de 250 millones de dólares en tarifas.
Si bien las acusaciones se hacen eco de acciones pasadas, la demanda es noteworthy por la controversia que rodea la creciente batalla lawful. En abril, después de recibir una notificación de Wells (una carta official de que la SEC planea demandar), Consensys presentó preventivamente su propia demanda contra la agencia, argumentando que se aclarara la cuestión de si Ethereum es un valor.
Hace apenas 10 días, Consensys anunció que había recibido una carta de la SEC, notificando a la empresa que la agencia había cerrado su llamada investigación Ethereum 2., y Consensys argumentó que eso significaba que Ethereum no estaba bajo la jurisdicción de la agencia, un tema de grandes consecuencias para los participantes de la industria criptográfica. En la demanda del viernes, la SEC no nombró a Ethereum como uno de los valores no registrados ofrecidos por Consensys.
«Consensys se insertó de lleno en los mercados de valores estadounidenses mientras privaba a los inversores de las protecciones que ofrecen las leyes federales de valores», dijo Gurbir S. Grewal, director de la División de Cumplimiento de la SEC, en un comunicado de prensa.
Ethereum 2.
Fundada por uno de los desarrolladores de Ethereum, Joseph Lubin, Consensys se desvía de otros temas recientes de demandas de la SEC. En lugar de funcionar como un intercambio como Coinbase o Kraken, Consensys desarrolla computer software, incluido MetaMask, una billetera electronic que permite a los usuarios mantener y mover criptomonedas, así como apostar Ethereum, un proceso que implica obtener un rendimiento.
En su demanda de 59 páginas, la SEC alega que Consensys violó las leyes de valores al permitir el «intercambio» de criptoactivos a través de MetaMask, además de ofrecer servicios de participación, asumiendo el papel de un corredor no registrado en ambos escenarios.
La SEC sostiene que Consensys ha negociado más de 36 millones de transacciones de criptoactivos, incluidas al menos 5 millones relacionadas con lo que la agencia considera valores. La SEC ya ha presentado cargos similares relacionados con el staking contra Kraken y Coinbase, y Kraken pagó 30 millones de dólares y Coinbase impugnó los cargos.
‘Exceso de regulación’
A pesar de los nuevos cargos, muchos en la industria de las criptomonedas probablemente verán la nueva denuncia como una victoria porque no nombra a Ethereum como un valor. Fortuna Anteriormente se informó que la SEC había estado investigando el estado de seguridad de Ethereum a través de una serie de citaciones a empresas relacionadas, lo que condujo a la demanda preventiva de Consensys. Sin embargo, las aguas políticas parecieron cambiar con la aprobación de un proyecto de ley de regulación de criptomonedas en la Cámara de Representantes en mayo, y la SEC señaló la aprobación de los ETF de Ethereum inmediatamente después, una decisión que los observadores habían visto previamente como poco possible.
Si bien la demanda no supone una novedad jurídica para la SEC, sí representa un nuevo frente en una campaña multifacética contra muchas de las principales empresas del sector. La agencia presentó la denuncia contra Consensys en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York.
Un portavoz de Consensys, que señaló que la demanda de la empresa contra la SEC en Texas está en curso, dijo en un comunicado que la empresa «esperaba plenamente que la SEC cumpliera con su amenaza de exigir que nuestra interfaz de software package MetaMask se registre como un corredor de valores. La SEC ha estado siguiendo una agenda anti-criptomonedas liderada por acciones de cumplimiento ad hoc. Este es solo el último ejemplo de su extralimitación regulatoria».
