Una amarga lucha lawful entre la industria de la criptografía y la Comisión de Bolsa y Valores se hizo más intensa el jueves cuando Consensys, un importante patrocinador de la cadena de bloques Ethereum, presentó una demanda contra la agencia en un tribunal federal de Texas. La demanda busca evitar una inminente demanda de la SEC contra la compañía por las características de su well known billetera MetaMask, pero también pide al tribunal que resuelva una de las mayores incertidumbres legales que se ciernen sobre la industria de la criptografía al afirmar que el token electronic de Ethereum, Ether, no es una garantia.
En su presentación authorized de 34 páginas, Consensys utiliza un lenguaje dramático para argumentar que los esfuerzos de la SEC para ejercer jurisdicción sobre Ethereum son ilegales y una amenaza para la tecnología blockchain en general.
“La toma ilegal de autoridad sobre ETH por parte de la SEC significaría un desastre para la purple Ethereum y para Consensys. Todo poseedor de ETH, incluido Consensys, temería violar las leyes de valores si transfiriera ETH en la red”, afirma la denuncia. «Esto detendría el uso de la cadena de bloques Ethereum en los Estados Unidos, paralizando una de las mayores innovaciones de Online».
La nueva demanda se develop mientras el presidente de la SEC, Gary Gensler, lleva a cabo una agresiva campaña de aplicación de la ley contra empresas líderes en el sector de las criptomonedas, incluidas Coinbase y Uniswap. En las últimas semanas, esta campaña ha involucrado una ola de citaciones pidiendo a empresas y desarrolladores documentos relacionados con sus tratos con la Fundación Ethereum, una organización sin fines de lucro, que apoya el desarrollo de blockchain.
Las tácticas de Gensler han enojado a muchos en la industria de la criptografía, quienes se han quejado de que la SEC no ha proporcionado reglas claras ni ha creado un modelo regulatorio que tenga en cuenta las características distintivas de la tecnología blockchain. Gensler ha cuestionado esto, afirmando que las leyes de valores existentes son claras y suficientes, y que la industria de la criptografía se niega a cumplirlas.
La controversia sobre Ethereum ha sido especialmente acalorada desde que la SEC ha señalado repetidamente en el pasado que los tokens de blockchain, como Bitcoin, no son valores y, por lo tanto, están fuera de su jurisdicción. Esto incluye un discurso histórico de 2018 en el que un alto funcionario afirmó que Ethereum se había vuelto «suficientemente descentralizado», así como la decisión de la agencia el año pasado de permitir el comercio de futuros de Ethereum, un reconocimiento implícito de que Ether es una mercancía. Mientras tanto, ha aparecido un vídeo del propio Gensler, en su papel de ciudadano privado, diciéndole a los fondos de cobertura en 2018 que Ethereum no es un valor.
Estos precedentes, sin embargo, no han logrado disuadir a Gensler, quien parece estar utilizando una característica reciente de Ethereum, conocida como stake, como base para la reciente campaña lawful.
Un aviso de advertencia y una demanda preventiva
La denuncia de Consensys presentada el jueves revela que la SEC emitió a principios de este mes el llamado Aviso de Wells, que describe una carta formal advirtiendo que la agencia tiene la intención de demandar a una empresa y, a menudo, conduce a un acuerdo poco después. La denuncia agrega que, en una llamada telefónica relacionada, la SEC le dijo a Consensys que MetaMask estaba operando como un corredor de bolsa sin licencia.
Según Consensys, la SEC se opone a que MetaMask ofrezca a los usuarios un medio para apostar Ethereum en su nombre. La apuesta es un proceso relativamente nuevo para Ethereum, introducido en toda la cadena de bloques en septiembre de 2022, que reemplazó la minería de uso intensivo de energía con un sistema de validadores que prometen garantías para convertirse en un validador confiable.
En una entrevista con Fortuna, El fundador de Consensys, Joe Lubin, describió como “absurda” la teoría de que apostar transformó a Ethereum de una materia prima a un valor.
“El acto de apostar es en realidad simplemente publicar un bono de seguridad para que le paguen por contribuir con mano de obra y recursos para ayudar a operar el protocolo Ethereum. Ahora están tratando de convertir eso en una especie de contrato de inversión”, dijo Lubin.
La SEC no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de Fortuna sobre la demanda o sobre la opinión de la agencia sobre el estado lawful de la apuesta.
Lubin también declaró que la posición authorized de Gensler parecía ser un intento de detener el crecimiento general de las criptomonedas y de justificar que la SEC bloqueara las solicitudes pendientes de las empresas para lanzar ETF al contado para Ethereum tras la enorme popularidad de los ETF de Bitcoin.
“Están intentando regular una tecnología según sus méritos, algo que la SEC no debería hacer. Están tratando de sofocar ciertos tipos de innovación. Y están tratando de hacerlo porque probablemente ven a Ether como una compuerta que traerá una gran cantidad de capital a nuestro ecosistema”, dijo Lubin.
La demanda de Consensys se presentó en Texas, y encaja con una estrategia más amplia de la industria de la criptografía para preparar eventuales apelaciones legales en la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. El circuito ha mostrado mayor escepticismo respecto de las acciones de las agencias que otros tribunales y, si la industria puede obtener una sentencia favorable, probablemente presentaría una apelación ante la Corte Suprema.
Por ahora no está claro qué sucederá en caso de que la SEC decida presentar una demanda por su cuenta para dar seguimiento al Aviso de Wells en lugar de resolver los problemas con Consensys en el tribunal de Texas.
La propia denuncia solicita al tribunal una serie de fallos adicionales más allá de declarar que Ethereum no es un valor. Entre ellas se incluyen declaraciones de que MetaMask no es un corredor de bolsa y que la SEC está violando la Ley de Procedimiento Administrativo y la garantía constitucional del debido proceso. También busca una orden judicial que prohíba a la SEC realizar cualquier investigación sobre la premisa de que Ethereum es un valor.
