No hay duda de que la aprobación bipartidista de la Ley de Innovación y Tecnología Financiera para el Siglo XXI (Fit21) por parte de la Cámara es un avance monumental para la industria criptográfica de EE. UU., que pone a la vista una claridad regulatoria muy necesaria. Sin embargo, a pesar de sus buenas intenciones, Suit21 tiene fallas fundamentales desde la perspectiva de la estructura del mercado e introduce cuestiones que podrían tener consecuencias no deseadas de gran alcance si no se abordan en futuras negociaciones del Senado.
Joshua Riezman es asesor normal adjunto de GSR.
Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.
Uno de los aspectos más problemáticos del proyecto de ley es la creación de un mercado bifurcado para los tokens criptográficos. Al distinguir entre «activos digitales restringidos» y «mercancías digitales» en mercados comerciales paralelos, el proyecto de ley prepara el escenario para un panorama fragmentado que no se adapta a la naturaleza inherentemente world y fungible de los tokens criptográficos y crea el primero de su tipo. amables complicaciones de cumplimiento.
Esta iniciativa legislativa surge de los debates de larga knowledge sobre la aplicación de las leyes federales de valores de EE. UU. a los tokens criptográficos y la diferencia entre bitcoin, considerado un no valor, y casi todos los demás tokens. La orientación de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) sobre si un token criptográfico es un valor generalmente se ha basado en si el proyecto blockchain asociado está «suficientemente descentralizado» y, por lo tanto, no es un «valor» de contrato de inversión como lo outline la prueba de Howey.
Suit21 intenta codificar esta prueba poco práctica dividiendo la supervisión regulatoria de los mercados criptográficos al contado entre la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y la SEC, basándose, entre otras cosas, en el grado de descentralización.
Si bien el proyecto de ley parece aclarar de manera útil que los tokens criptográficos transferidos o vendidos de conformidad con un contrato de inversión no se convierten inherentemente en valores en sí mismos, desafortunadamente se contradice al otorgarle a la SEC autoridad plena sobre dichos activos del contrato de inversión cuando se vendieron a inversores (o se emitieron a desarrolladores). ) durante el período de tiempo antes de que un proyecto llegue al Valhalla descentralizado. Sólo los tokens lanzados desde el aire o obtenidos por los usuarios finales son inicialmente «productos digitales» sujetos a la jurisdicción de la CFTC.
Lo más confuso es que In good shape21 permite el comercio simultáneo de activos digitales restringidos y productos digitales restringidos por el mismo token en mercados separados y distintos durante este período (como se muestra en el siguiente gráfico). Es probable que muchos proyectos nunca cumplen con la definición prescriptiva de descentralización del proyecto de ley y, por lo tanto, comercian en mercados inconexos en los EE. UU. de forma indefinida.
El mercado bifurcado propuesto por el proyecto de ley para activos digitales restringidos y no restringidos ignora la fungibilidad como una característica elementary de los tokens criptográficos. Al crear categorías de activos restringidos y no restringidos, el proyecto de ley altera este principio, generando confusión y fragmentación del mercado. Esto podría perjudicar la liquidez, complicar las transacciones y los mecanismos de gestión de riesgos, como los derivados, reducir la utilidad typical de los tokens criptográficos y, en última instancia, sofocar la innovación en una industria incipiente.
La implementación de tales distinciones probablemente requeriría modificaciones tecnológicas a los tokens criptográficos para permitir a los compradores saber qué tipo de activo criptográfico están recibiendo, de modo que puedan cumplir con los requisitos específicos del mercado. Imponer tal marcado tecnológico a activos digitales restringidos, incluso si fuera posible, crearía un mercado criptográfico «solo estadounidense» separado de los mercados globales de activos digitales, reduciendo la utilidad y el valor de cada proyecto relevante.
Como se muestra en el gráfico anterior, los tokens pueden pasar de un lado a otro entre los mercados de la SEC y la CFTC en caso de que los proyectos descentralizados se vuelvan a centralizar. La complejidad y los costos de cumplimiento creados por un esquema de este tipo aplicado a los miles de tokens criptográficos futuros se subestiman dramáticamente y socavarían la credibilidad y previsibilidad de los mercados financieros estadounidenses. Hay muy pocos ejemplos de productos financieros en transición entre la jurisdicción de la SEC y la CFTC y casi siempre es un incendio de llantas (p.ejla transición en 2020 de los contratos de futuros KOSPI 200 de la jurisdicción de la CFTC a la jurisdicción conjunta de la CFTC/SEC).
El proyecto de ley subestima aún más la naturaleza internacional de los mercados de tokens criptográficos. Los tokens criptográficos son activos globales que se comercializan como el mismo instrumento a nivel mundial. Intentar restringir ciertos activos dentro de los EE. UU. probablemente conduciría a un arbitraje regulatorio, donde el flujo de retorno de los mercados internacionales socavaría la intención del proyecto de ley y erosionaría la competitividad de la industria criptográfica de los EE. UU.
Es poco probable que los desarrolladores e inversores fuera de EE. UU. se autoimpongan restricciones similares a los activos digitales restringidos. Por lo tanto, se incentivará a los nuevos proyectos e inversores a trasladar el desarrollo y la inversión fuera de los EE. UU. para evitar estos requisitos. Esto haría extremadamente difícil evitar que el mercado de productos digitales de EE. UU. se inunde con tokens no estadounidenses que habrían sido activos digitales restringidos si hubieran sido «emitidos» en EE. UU.
Por último, e irónicamente, el proyecto de ley diseñado para proteger a los consumidores estadounidenses podría terminar perjudicándolos debido a una mala estructura del mercado. Los mercados iniciales regulados por la CFTC para usuarios finales estarán llenos de vendedores que generalmente recibían tokens de forma gratuita. Esta dinámica desequilibrada del mercado probablemente conducirá a precios bajos y a una mayor volatilidad en comparación con los mercados restringidos e internacionales, beneficiando a los arbitrajistas profesionales a expensas del comercio minorista estadounidense.
Este sistema será aún más manipulado por inversores internos y profesionales a medida que los arbitrajistas aprovechen los precios inconexos y las discontinuidades de los saltos de precios causadas por la transición entre designaciones centralizadas y descentralizadas. En el mejor de los casos, los mercados minoristas estadounidenses serán una señal ruidosa de valor essential y los usuarios finales serán los últimos en recibir liquidez institucional.
Si bien In good shape21 es un paso critical para abordar los desafíos regulatorios que plantean los tokens criptográficos, su estructura de mercado propuesta real podría tener consecuencias no deseadas. Para proteger a los clientes y garantizar el buen funcionamiento de los mercados de activos digitales de EE. UU., los legisladores deben perfeccionar el proyecto de ley para unificar los mercados al contado de tokens criptográficos fungibles que de otro modo no serían valores en un marco regulatorio coherente.
