Dos empresas de criptografía con sede en Wyoming defendidas por Lummis se beneficiarán. Ambas empresas, Custodia Bank y Kraken Financial, se han visto obstaculizadas en los últimos dos años en sus intentos de obtener cuentas maestras de la Fed. Pero los reguladores financieros y los expertos dicen que el impacto de la medida repercutiría en la industria y más allá.
El impulso de las criptoempresas para unirse a la plomería central del sistema bancario llega en un momento difícil para la industria y sus reguladores. Una fuerte liquidación de criptomonedas ha borrado $ 700 mil millones del mercado de activos digitales desde principios de mayo, lo que obligó a hacer un ajuste de cuentas para algunas empresas emergentes que antes tenían altos vuelos, incluidas las empresas que intentan cerrar la brecha entre la criptoeconomía y las finanzas tradicionales. Una de esas firmas, Celsius Network, detuvo los retiros el mes pasado, citando «condiciones de mercado extremas», ya que congeló hasta $ 8 mil millones en depósitos.
Incluso antes del último colapso, la Reserva Federal se había mostrado reacia a otorgar cuentas maestras a bancos centrados en las criptomonedas. En el caso de Custodia, el presidente de la Reserva Federal, Jerome H. Powell, ha expresado su preocupación por desencadenar una marea de otras empresas de criptomonedas que ofrecen servicios bancarios sin contar con un respaldo de seguro federal.
“Si comenzamos a otorgar estos, pronto habrá un par de cientos”, dijo Powell a Lummis cuando ella lo presionó sobre el asunto en una audiencia en el Congreso en enero.
Según la ley de Wyoming, esos bancos pueden colocar sus reservas en activos más volátiles que sus contrapartes reguladas por el gobierno federal, como deuda corporativa y municipal, lo que podría provocar una corrida si pierden valor repentinamente, dijo Lee Reiners, exfuncionario de la Fed que ahora dirige Duke. Centro de Mercados Financieros Globales de la Universidad. «La preocupación es que podría tener entidades con una gestión de riesgo deficiente y controles de riesgo deficientes integrados en el sistema de pago de la Reserva Federal».
El resultado a largo plazo podría ser una nueva acumulación de riesgo sistémico similar a lo que ha precedido a otros colapsos financieros, dicen algunos expertos. “Me preocupa mucho la idea de que los bancos sin seguro de cualquier tipo tengan acceso a los servicios de la Fed y proliferen más ampliamente, porque en el pasado hemos tenido muy mala experiencia con bancos sin seguro federal”, dijo Arthur Wilmarth, un profesor emérito de derecho de la Universidad George Washington y experto en regulación financiera. “Me preocupa que se vuelvan importantes desde el punto de vista sistémico, y podríamos terminar necesitando rescatarlos si parece que van a fallar”.
Los defensores responden que dar acceso a más empresas a la infraestructura de pagos del banco central tendrá el efecto contrario, apuntalando la criptoeconomía al dar a los supervisores federales una mejor visión de su actividad. “Dar acceso al sistema de pago a más instituciones financieras reguladas reduce el riesgo porque permite una mayor visibilidad de quién debe qué”, dijo un asistente de Lummis. “Y si hay una crisis sistémica, si un banco quiebra, no habría tantos efectos dominó en la economía”.
Ahora, la Fed se enfrenta a una mayor presión para actuar. El 7 de junio, el mismo día que Lummis y Gillibrand presentaron su proyecto de ley, Custodia demandó a la Reserva Federal y a su banco regional de Kansas City en el tribunal de distrito federal de Wyoming, acusándolos de retrasar ilegalmente la acción sobre su solicitud 19 meses después de su presentación. (El momento fue una coincidencia, dijo un asistente de Lummis).
La compañía, fundada por la veterana de Morgan Stanley Caitlin Long, se instaló en Wyoming en 2020 para aprovechar las reglas especiales que el estado adoptó el año anterior para atraer empresas que buscan mezclar actividades bancarias tradicionales con transacciones criptográficas. Poco después de obtener su estatuto estatal, solicitó una cuenta maestra de la Fed. En los meses posteriores, “lo que ha resultado es un proceso kafkiano inexplicable que ha infligido y continúa infligiendo un daño grave e irreparable a Custodia”, dijo la firma en su demanda.
La compañía se ha presentado como un David que se enfrenta a los Goliat de Wall Street. “Si los reguladores federales continúan frenando a los innovadores como Custodia, solo están permitiendo que los grandes bancos alcancen y engullan el mercado”, dijo Nathan Miller, portavoz de Custodia. “Eso deja a los consumidores con menos opciones y tarifas bancarias más altas en un momento en que las familias estadounidenses luchan contra la inflación y la inseguridad económica”.
La Reserva Federal y la Fed de Kansas City se negaron a comentar.
Kraken, por su parte, se conoce principalmente como un intercambio de criptomonedas y opera la segunda plataforma comercial más grande de este tipo en los Estados Unidos. Pero un afiliado conocido como Kraken Bank en 2020 aseguró el primer estatuto bajo la exclusión de Wyoming para los criptobancos, comprometiéndose a proporcionar a los clientes «una puerta de enlace bancaria perfecta» entre los activos digitales y las monedas tradicionales.
Cuando Kraken Bank solicitó su propia cuenta maestra de la Fed poco después, un frente unido de grupos de presión bancarios retrocedió. En una carta a la Fed, la coalición advirtió que el modelo de negocios de Kraken presentaba «riesgos nuevos», señalando la falta de supervisión federal de la empresa, ya que alberga transacciones apalancadas de activos digitales volátiles. En medio de una fuerte recesión para la industria de la criptografía que ha llevado a varios de sus rivales a recortar personal, Kraken, que es una empresa privada, dijo este mes que planea agregar 500 empleados. La compañía se negó a comentar.
La Fed está en medio del desarrollo de estándares para otorgar cuentas maestras, un proceso cuya oscuridad ha generado críticas de los republicanos en el Congreso.
El asunto ocupó un lugar central a principios de este año en una lucha partidista por la nominación de Sarah Bloom Raskin para servir como el principal regulador financiero de la Fed. Raskin formó parte de la junta de Reserve Trust, una compañía de pagos de Colorado, cuando obtuvo una cuenta maestra en 2018 después de que se le negara una un año antes. Lummis y otros republicanos en el Comité Bancario del Senado presionaron a Raskin sobre si ejerció su influencia como exfuncionaria de la Fed para ayudar a la empresa. Raskin negó cualquier irregularidad.
Pero el episodio ayudó a hundir su nominación. A raíz de ello, la Fed de Kansas City revocó la cuenta maestra de Reserve Trust. El senador Patrick J. Toomey (R-Pa.), el principal republicano en el panel bancario del Senado, escribió al banco en junio para pedir detalles sobre la decisión. La Fed de Kansas City rechazó su solicitud, citando la necesidad de proteger la confidencialidad de una empresa privada y el propio proceso del banco.
Los republicanos están insistiendo en un punto más importante: a medida que las nuevas empresas de tecnología financiera se inclinan para competir con los bancos tradicionales, la Fed debe explicar sus estándares para distribuir el acceso a sus rieles de pago. Lummis le dijo a Powell en una audiencia en junio que el proceso sigue siendo un “agujero negro” y dijo que su frustración está “en un punto de ebullición”.
La Fed está considerando adoptar un sistema que sometería a las empresas que no están aseguradas o reguladas federalmente a un escrutinio más estricto. Dennis Kelleher, presidente de la organización sin fines de lucro Better Markets, que aboga por una regulación financiera más estricta, dijo que los detalles importarán, pero el enfoque «probablemente sería el peor de todos los mundos», otorgando a las criptoempresas acceso a la infraestructura de pago de la Fed «sin las regulaciones impuestas». en los bancos El resultado sería la apariencia de proteger a los contribuyentes y al sistema financiero pero no la realidad”.
