La mayoría de las empresas de criptomonedas que una vez intentaron registrarse con el regulador financiero del Reino Unido tuvieron que cerrar o trasladar sus negocios fuera del país. Muchos de los que se fueron todavía atienden a clientes en el país desde otros lugares.
Las nuevas reglas propuestas podrían poner fin a eso porque los requisitos planificados prometen obligar a todas las empresas criptográficas, locales y extranjeras, a registrarse y establecerse localmente si quieren atender a los clientes del Reino Unido. Pero hasta que esas reglas entren en vigor y establezcan estándares claros, el regulador financiero del país y las criptoempresas que compiten por su aprobación están condenados a verse atrapados en un tira y afloja metafórico.
Desde enero de 2020, los proveedores de criptointercambios y custodia que operan en el Reino Unido deben registrarse en la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) y cumplir con sus normas contra el lavado de dinero para poder atender a los clientes del Reino Unido. Este año, el regulador reveló que había recibido 300 solicitudes de posibles criptoempresas, pero hasta ahora solo 41 habían logrado obtener la aprobación.
Aunque la concept period restringir el servicio de las empresas no registradas a los clientes locales, algunas empresas que se mudaron al extranjero aún brindan servicios a los clientes del Reino Unido. El éxodo sugiere que las criptoempresas preferirían operar en un entorno regulatorio más relajado en lugar de cumplir con los estrictos requisitos de divulgación e informes de la Autoridad de Conducta Financiera. A pesar de los objetivos declarados de la FCA, pueden hacerlo.
Pero algunas de las empresas que no terminaron recibiendo la aprobación whole de la FCA argumentan que el proceso de registro se vio dificultado por los largos tiempos de espera, la falta de comentarios y, como describieron algunos, el trato injusto por parte del regulador.
«Algunas empresas me han dicho muy tristemente que se han dado por vencidas en el proceso y se han ido a otra parte», dijo a CoinDesk Lisa Cameron, presidenta de un grupo parlamentario multipartidista para las criptomonedas en el Reino Unido, en una entrevista en enero. “Esas empresas son grandes empresas que quieren hacer lo correcto y quieren participar de una manera muy constructiva”.
CoinDesk habló con 17 empresas de criptomonedas, abogados, consultores y cabilderos sobre el régimen de registro de criptomonedas de la FCA. Los representantes de los intercambios Exmo, GlobalBlock, CEX y Bittylicious confirmaron a CoinDesk que sus empresas habían decidido atender a clientes del Reino Unido de otros lugares después de no registrarse en la FCA.
La FCA ha dicho que no tiene la culpa. Muchas empresas que fallaron en el proceso de registro no proporcionaron pruebas suficientes de que tenían sistemas sólidos contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, dijo el director de pagos y activos digitales de FCA, Matthew Long, durante una entrevista con Barron’s Stay el 19 de enero.
“Trabajamos con empresas de criptografía durante todo el proceso para asegurarnos de que comprendan nuestras expectativas y brinden comentarios sobre su solicitud”, dijo la FCA en un correo electrónico de diciembre a CoinDesk. «Treinta y nueve empresas de cifrado ya se han registrado, lo que demuestra que estos estándares son alcanzables».
De las 300 solicitudes que recibió la FCA, 195 fueron rechazadas (luego de una evaluación completa) o retiradas, mientras que 29 fueron rechazadas antes de ser evaluadas, dijo el regulador a fines de enero. En algunos casos, la FCA incluso denunció a los solicitantes ante los organismos encargados de hacer cumplir la ley por sospechas de actividad delictiva.
Louise Abbott, socia de Keystone Law, dijo que había trabajado con varios clientes que habían sido estafados por al menos cinco empresas de criptomonedas que intentaron y no se registraron en la FCA.
“La FCA rechaza muchas solicitudes de autorización pero, como dice su carta, eso se debe a que una gran cantidad de entidades no pueden cumplir con el régimen regulatorio esto no significa que haya actividad delictiva, pero la exposición es significativamente mayor. Abbott dijo en un correo electrónico a CoinDesk.
El 26 de enero, la FCA publicó sugerencias y consejos en su sitio web que detallan lo que espera de las empresas si quieren obtener la aprobación del regulador. Las empresas deben mostrar un prepare de negocios detallado que se centre en la supervisión del cumplimiento y la mitigación de riesgos, y contar con políticas, sistemas y controles para administrar y mitigar los riesgos de manera adecuada.
Las empresas que ahora atienden a clientes del Reino Unido desde otros lugares le dijeron a CoinDesk que es posible que la FCA haya estado luchando con problemas de own que causaron demoras en el proceso de investigación.
Los abogados Jill Lorimer de Kingsley Napley y Asim Arshad de Mackrell Solicitors, que han manejado solicitudes de empresas para un overall de más de 10 intercambios, dijeron que tomó más de un año procesar algunas solicitudes de empresas. El proceso debería haber tomado alrededor de tres meses, según Philip Creed, director de FSCOM, una firma de consultoría de cumplimiento, que ha trabajado con 20 empresas de criptomonedas. Recientemente, los legisladores también han comenzado a examinar el private y los recursos de la FCA.
Richard Kay, director de cumplimiento de Exmo, una empresa que no se registró con éxito en la FCA, y Benoit Marzouk, director ejecutivo de Bitcoin Place, que sí lo hizo, confirmaron a CoinDesk que experimentaron demoras en el procesamiento de sus solicitudes.
Representantes de otras dos criptoempresas dijeron que tenían varios oficiales de casos de la FCA manejando su registro, posiblemente debido a problemas de particular.
“Hemos visto múltiples ocasiones en las que [a] La firma no ha tenido el mismo oficial de caso durante todo el proceso. En algunas ocasiones han estado involucrados tres o cuatro oficiales de casos. Esto es difícil de manejar para la FCA y las empresas, ya que cuando se nombra un nuevo oficial de caso, tienen que ponerse al día”, dijo Creed.
Esto es algo usual para la FCA y «siempre puede tener un efecto en cadena en el tiempo que se tarda en llegar a una etapa en la que hay un resultado», dijo James Alleyne, director authorized del bufete de abogados Kingsley Napley, quien anteriormente trabajó en la FCA le dijo a CoinDesk en una entrevista en enero.
La FCA ha estado contratando a más personas para su equipo de criptomonedas últimamente, pero la industria parece estar también «cazando furtivamente a muchas de sus personas», dijo Cameron en el evento de criptomonedas del Monetary Times de noviembre. La contratación de cumplimiento se triplicó para algunas empresas de criptografía a principios del año pasado, ya que entraron más regulaciones en el espacio a raíz de un mercado alcista de criptografía.
Los portavoces de dos compañías que hablaron con CoinDesk bajo condición de anonimato, por temor a represalias de la FCA, dijeron que el regulador no siempre fue razonable en la forma en que evaluó las solicitudes de registro de criptomonedas y, en algunos casos, se mostró hostil.
Siete profesionales de la criptografía, incluidos Lorimer, Kay y Adam Jackson, director de políticas del grupo de presión FinTech Innovate Finance, le dijeron a CoinDesk que cuando la FCA comenzó su régimen de registro, el regulador simplemente no estaba listo para el aluvión de solicitudes que se le presentaron.
Dos representantes de la compañía que hablaron con CoinDesk bajo condición de anonimato, por temor a represalias de la FCA, dijeron que el regulador no siempre fue razonable al evaluar las aplicaciones criptográficas. Dijeron que la FCA estaba buscando excusas para que las criptoempresas se fueran porque no estaban listas para supervisar el sector cuando comenzaron el régimen de registro.
Las criptoempresas también sintieron que la FCA no brindó la retroalimentación adecuada durante el proceso de solicitud, dijo Cameron a principios de enero.
Después de intentar y no poder registrarse con la FCA, algunas empresas no tuvieron más remedio que cerrar o trasladar sus operaciones a otro país. Gracias a una laguna regulatoria, algunas de estas empresas aún atienden a clientes del Reino Unido.
“Muchas empresas se han establecido en otro lugar y, en ocasiones, todavía ofrecen servicios a clientes del Reino Unido”, dijo Creed.
«De hecho, servimos a todos los clientes del mundo, aparte de los países sancionados de la Isla de Gentleman, incluidos los clientes del Reino Unido», dijo Warne en una declaración escrita a CoinDesk.
Warne dijo en noviembre que su compañía consideraría regresar al Reino Unido si sintiera que los reguladores estaban «evaluando a las empresas de criptomonedas desde una perspectiva neutral» en lugar de asumir que son culpables de malas acciones.
CEX.IO, con sede en el Reino Unido, que abandonó el régimen TRR el 31 de mayo de 2022, atiende a sus clientes del Reino Unido a través de su subsidiaria en las Islas Vírgenes Británicas, dijo Jonathan Wykes, director gerente para el Reino Unido y Europa en CEX.IO en un comunicado el año pasado.
Binance, que intentó registrarse en la FCA, retiró su solicitud en junio de 2021 a mitad del proceso. La FCA dijo en agosto que el intercambio había cumplido con sus requisitos pero que «no podía ser supervisado de manera efectiva».
Las normas existentes no impiden que las empresas presten servicios a clientes del Reino Unido desde el extranjero, donde los reguladores pueden tener un enfoque más relajado.
“Las regulaciones de lavado de dinero no son claras sobre… si tener clientes en el Reino Unido es suficiente para requerir el registro”, dijo Creed.
La orientación de la FCA podría interpretarse como que el requisito de registro recae solo en las empresas que tienen presencia física en el país, según Creed.
“Esto significa que a las empresas sin presencia en el Reino Unido se les podría permitir legalmente ofrecer sus servicios a los residentes del Reino Unido”, dijo Creed, y agregó que cree que las empresas que ofrecen servicios a clientes locales deberían estar obligadas a registrarse en la FCA.
Pero la ambigüedad podría ser perjudicial para los clientes, dijo Abbott.
“Tomando FTX como ejemplo, ese negocio no necesitaba ser regulado aquí en el Reino Unido. Como tal, no hay poderes para garantizar el cumplimiento/management regulatorio o corporativo, por lo que aumenta el riesgo de fraude o actividad delictiva”, agregó.
La tan esperada consulta publicada el 1 de febrero propone leyes que obligarán a las empresas que atienden a clientes del Reino Unido desde el extranjero a registrarse en la FCA y potencialmente establecer una subsidiaria community.
Mientras tanto, la FCA ha permitido en algunos casos a las empresas cierto margen para adaptarse a sus requisitos. Maria Stankevich, directora de desarrollo de negocios de Exmo, le dijo a CoinDesk el año pasado que la FCA permitió que la compañía atendiera a sus clientes existentes en el Reino Unido desde su sucursal de Lituania, pero no se le permitió llegar a otros nuevos.
Exmo solicitó el registro como una empresa con sede en el Reino Unido con clientes de todo el mundo, pero se le dijo que volviera a presentar una solicitud con una empresa que atiende solo al Reino Unido, dijo Kay.
GlobalBlock, que abandonó el régimen TRR en mayo de 2022, tiene una oficina y parte del individual en Londres, pero atiende principalmente a sus clientes del Reino Unido desde su entidad en Lituania, dijo un portavoz. En febrero, la empresa emitió un comunicado en el que decía que después de 20 meses de comunicación limitada, la FCA había emitido una advertencia a la empresa que sugería que rechazaría su solicitud en ese momento.
“Naturalmente, estamos decepcionados con el proceso FCA tal como se está aplicando actualmente”, dijo Rufus Round, el entonces director ejecutivo de la compañía, en la declaración de febrero.
GlobalBlock planea volver a presentar una solicitud ante la FCA a principios de 2023, dijo un portavoz.
La FCA dijo que no comenta sobre casos individuales.
Aunque los actores de la industria sienten que la FCA podría haber manejado mejor el régimen de registro, algunos argumentan que las empresas deberían haber estado más preparadas.
Aunque la FCA tuvo que involucrarse con empresas criptográficas complejas, las empresas tuvieron que enfrentarse a un régimen de registro que period más riguroso de lo que esperaban, dijo Lorimer.
Creed y Jackson dijeron que las criptoempresas no estaban listas para solicitar la aprobación de la FCA. Dijo que algunas empresas necesitaban realizar más evaluaciones de riesgos en todo el negocio para resaltar las áreas en las que son vulnerables y llenar esos vacíos.
Algunas empresas dijeron que después de su experiencia con la FCA no estaban dispuestas a volver a intentarlo a menos que vieran un cambio importante.
“Pero en la vida, si te rindes cuando las cosas se ponen difíciles, nunca tendrás éxito”, dijo Kay de Exmo sobre la solicitud para registrarse en la FCA. La empresa confirmó en noviembre que presentó su segunda solicitud dos meses antes, pero no ha tenido noticias. A partir del 1 de febrero, la empresa no estaba registrada en la FCA.
