Uno de los problemas que sucede cada vez que crece una industria es que se vuelve difícil saber si todos hablan el mismo idioma. En ninguna parte es esto más claro que en las conversaciones entre los constructores de finanzas descentralizadas (DeFi) y los reguladores financieros. ¿Se puede encontrar consenso lingüístico en Consensus? No parece probable.
En su mayor parte, los organismos de command financiero en los EE. UU. (y los organismos internacionales que son esencialmente ramificaciones del Departamento del Tesoro de los EE. UU.) han dicho que las criptomonedas encajan claramente en el marco regulatorio existente. Las reglas de gobierno de Crypto ya se han escrito, supuestamente.
Este artículo es un extracto del boletín The Node, que enviará dos ediciones diarias durante la conferencia Consensus 2023 con las noticias más importantes del evento. Puedes suscribirte para obtener el completo boletín aquí. No es demasiado tarde para conseguir entradas IRL o virtuales para Consenso 2023 aquí.
Y así, tienes situaciones como la del presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., Gary Gensler, que les dice a los operadores de criptomonedas que «entren y se registren» en la agencia y la FinCEN aboga por requisitos más estrictos de KYC/AML en todas las criptomonedas.
Crypto, con excepciones, se ha promocionado en gran medida como una clavija cuadrada que no puede caber en el agujero redondo de la llamada Prueba de Howey (la guía que united states of america la SEC para determinar si algo es un valor, que esencialmente investiga si «el público inversor está anticipando ganancias basadas en los esfuerzos de otros”).
Este es uno de los puntos conflictivos para la fundadora y directora ejecutiva de la Cámara de Comercio Electronic, Perianne Tedious, quien habló el miércoles en el escenario principal de Consensus. En criptografía, los términos «comunidad» y «colaboración» se usan mucho, términos que significan una cosa para los expertos y otra para los reguladores.
“¿Qué significa trabajar en colaboración?” Aburrido preguntó. Para la SEC, la respuesta no importa, cuando un grupo de personas se organiza para construir un sistema potencialmente valioso, “activa nuestras leyes”, agregó. Al menos en el escenario, Monotonous no parecía confiado en que esta definición diferente pudiera explicarse, no cabildeando o comentando sobre la orientación propuesta, dijo.
Aún así, no todo está perdido para las criptomonedas en los EE. UU. En un panel de discusión entre el jefe authorized de Uniswap, Salman Banaei, el líder de promoting de dYdX, Nathan Cha, el cofundador de Maple Finance, Sidney Powell, y el fundador de The Defiant, Cami Russo, los defensores de las finanzas descentralizadas insistieron en que los reguladores llegará en torno al poder y el propósito de DeFi.
Los reguladores y los defensores de DeFi están en la misma página. Ambos quieren una mayor transparencia dentro del sistema financiero (y eso no significa necesariamente que las aplicaciones sin permiso y sin custodia eventualmente agregarán procedimientos KYC). En cambio, lo que los reguladores intentan hacer con la palabra escrita, DeFi puede hacerlo a través del código.
Ya ha escuchado el argumento antes. DeFi proporciona auditabilidad en tiempo real, un registro inmutable de transacciones y la capacidad de rastrear fácilmente a los usuarios. Tal como se diseñó, es posible que los espectadores no conozcan de inmediato la identidad de los usuarios de DeFi, pero con el tiempo y los recursos se puede determinar esa información, precisamente el trabajo de los reguladores financieros.
Esto no es solo hablar de marketing and advertising, Banaei vino preparado con estadísticas. Según el GAFI, las tasas de incautación de fondos ilícitos dentro del sistema financiero tradicional rondan el ,1%, lo que significa que los reguladores han recuperado alrededor de una milésima parte de los fondos que se sabe que se utilizaron para actividades delictivas. La tasa de incautación de criptografía: 27%, según Banaei.
Esto tampoco quiere decir que las criptomonedas sean un chiquero de delitos financieros. Al menos según la firma de análisis Chainalysis, solo una cantidad minúscula de transacciones criptográficas puede vincularse a acciones delictivas. Lo que todo esto significa es que si el gobierno está preocupado por el financiamiento del terrorismo o el lavado de dinero, probablemente debería optar por la transparencia inigualable de las criptomonedas.
Resulta que las criptomonedas y sus posibles supervisores hablan el mismo idioma.
