La dramática caída de las criptomonedas condujo a varias declaraciones de bancarrota recientes, incluidas las de FTX Buying and selling y Celsius Network. Para los clientes que se ven afectados por estas presentaciones, la recuperación de sus depósitos puede ser difícil.
Los intercambios de criptomonedas permiten a los clientes comprar, vender e intercambiar activos digitales. Los clientes pueden optar por dejar sus activos bajo la custodia del intercambio o transferir sus activos a billeteras personales.
Mientras tanto, los criptoprestamistas ofrecen préstamos en criptomoneda o moneda fiduciaria, que es una moneda emitida por el gobierno que no está respaldada por una materia prima como el oro. Estos prestamistas a menudo ofrecen a los clientes la capacidad de depositar criptomonedas en sus plataformas, que luego el prestamista implementará para obtener ganancias prestando, hipotecando, apostando o vendiendo los activos.
Con una regulación industrial limitada, estas empresas operan con poca supervisión gubernamental y sin pautas uniformes sobre la gestión de los depósitos de los clientes. A menudo, cada prestamista o intercambio debe imponer sus propias medidas de seguridad en la gestión y protección de los depósitos de los clientes.
Este panorama incierto contribuye a la confusión sobre la disposición de los activos digitales de los clientes cuando los prestamistas y los intercambios entran en quiebra.
Sin embargo, han surgido varios hilos comunes, que incluyen:
- El propietario de los activos digitales depositados por los clientes en una criptoempresa puede depender de la relación contractual entre los clientes y la criptoempresa.
- Incluso si un cliente posee los activos digitales, es posible que muchas criptoempresas en bancarrota no puedan devolver los activos de los clientes en especie.
¿Quién posee los criptoactivos?
El incumplimiento según el Código de Bancarrota es fijar el valor de un reclamo en la fecha en que el deudor se declara en bancarrota. Pero si los clientes son dueños de sus activos, esos activos pueden devolverse en especie, lo que permitiría a los clientes beneficiarse de cualquier aumento en el valor de sus activos digitales durante la quiebra.
El Distrito Sur de Nueva York en el caso Celsius dictaminó que los depósitos de los clientes en ciertas cuentas constituían propiedad del patrimonio de la quiebra y no propiedad de los clientes. El tribunal determinó que los términos de uso constituían un contrato vinculante que transfería el título de los depósitos a Celsius.
Este fallo no vincula a los tribunales en otros casos del Capítulo 11 de criptomonedas, pero representa un avance importante en la ley que rodea la propiedad y el tratamiento de los activos digitales. Las partes han aplicado una lógica identical a los argumentos en otros casos.
Por ejemplo, varios grupos de clientes de FTX argumentaron recientemente que debido a que los términos de servicio establecían que los clientes retuvieran la propiedad de sus activos, esos activos no se convirtieron en propiedad del estado de quiebra de FTX al momento de la presentación.
El fallo de Celsius proporciona una hoja de ruta para los argumentos que pronto pueden aplicarse en casos de quiebra similares.
Recuperación de propiedad
Incluso si un tribunal determina que los activos digitales en poder de un intercambio o prestamista en bancarrota constituyen propiedad del cliente y no propiedad del patrimonio, es posible que muchas empresas criptográficas en bancarrota no puedan devolver los activos del cliente en especie.
En algunos casos, una vez depositados en un intercambio o prestamista, los activos de un cliente se mezclan en una billetera centralizada con otros activos del cliente o los activos del intercambio o prestamista. Esto hace que rastrear la titularidad de los activos digitales sea difícil, si no imposible.
Además, las criptoempresas a menudo administran miles de millones de dólares en exposición de transacciones y préstamos de activos digitales, pero a menudo solo tienen una fracción de esos activos en sus cuentas.
Por lo tanto, los clientes en quiebras criptográficas enfrentan serios obstáculos para recuperarse de los riesgos que plantea el crecimiento rápido y no regulado de los prestamistas e intercambios criptográficos.
Por ejemplo, FTX reveló recientemente $ 5.5 mil millones en varios activos. Aunque sustancial, este número no es lo suficientemente grande como para cubrir todos los depósitos de los clientes.
Del mismo modo, un informe provisional del examinador designado por el tribunal en la quiebra de Celsius reveló que Celsius tenía aproximadamente $ 50 millones menos en criptoactivos que los depositados por los clientes.
A raíz de la rápida caída de FTX, surgieron acusaciones de fraude y mala gestión. Esto incluye acusaciones de que el fundador Sam Bankman-Fried usó los depósitos de los clientes para, entre otras cosas, comprar bienes raíces personales y contribuir a campañas políticas.
Asimismo, según el examinador designado por el tribunal en la quiebra de Celsius, los depósitos de los clientes se mezclaron “sin suficientes controles contables y operativos o infraestructura técnica”.
Avanzando
Estas circunstancias complican la capacidad de los clientes para recuperar sus activos de las criptoempresas insolventes, lo que deja en claro que establecer quién es el propietario de los activos digitales es solo el primer paso en una batalla potencialmente larga para recuperar la propiedad del cliente.
En ausencia de suficientes activos digitales para cubrir todos los reclamos de los clientes, los clientes pueden encontrarse luchando para recuperar una parte prorrateada de los activos que pueden poseer legalmente. Además, las criptoquiebras que involucran fraude o esquemas Ponzi pueden someter los activos de los clientes mezclados a órdenes gubernamentales de decomiso o restitución, lo que complica aún más las recuperaciones de los clientes.
Las insolvencias entre los criptoprestamistas y los intercambios han revelado mucho sobre el sector y la disposición de los criptoactivos en dificultades. La propiedad de los criptoactivos en caso de quiebra puede depender de la relación contractual entre los clientes y las criptoempresas.
Pero incluso si los clientes son dueños de sus activos, las fallas en la gestión de riesgos y, en algunos casos, el fraude full, complican el proceso para que los clientes recuperen su propiedad.
A medida que avanzan estas criptoinsolvencias, el panorama de los criptoactivos en dificultades pronto puede volverse aún más claro.
Este artículo no refleja necesariamente la opinión de The Bureau of National Affairs, Inc., el editor de Bloomberg Legislation y Bloomberg Tax, o sus propietarios.
Escriba para nosotros: Directrices para autores
Información del autor
Jéssica Liu es socio del departamento de reestructuración de Weil. Representa y asesora a deudores, acreedores, accionistas, inversionistas y otras partes interesadas en todos los aspectos de las situaciones de insolvencia y dificultades financieras.
Juan Marinelli es asociado en el departamento de reestructuración de Weil.
