Una de las críticas más perezosas y frustrantes a las monedas digitales, en distinct a Bitcoin (BTC), es cuando los expertos las comparan con un esquema piramidal que depende de que el «mayor tonto» se una para ganar dinero rápido. Si bien algunas personas efectivamente compran activos digitales con fines puramente especulativos, es injusto ignorar muchos de los grandes servicios y logros que están logrando los desarrolladores en áreas como las remesas, la logística, la inclusión financiera y la propiedad intelectual.
Una crítica más justa a las cadenas de bloques es que, según todo lo que dicen sus defensores sobre la descentralización, las cadenas de bloques siguen dependiendo de los mineros u otros actores poderosos que controlan sus redes. Ya sean fábricas llenas de servidores para prueba de trabajo (PoW), grupos de mineros PoW, grandes grupos de tokens para prueba de participación (PoS) o el hecho de que, en ocasiones, más del 50% de las transacciones que ejecutado en la crimson Ethereum a través de la API de Infura, no se pueden ignorar estos enormes puntos de falla centralizados.
Por supuesto, el diseño de las populares cadenas de bloques PoW y PoS ha sido incentivado para garantizar que los malos actores sean castigados, pero aún está por verse cómo operarán cuando el valor de los activos digitales que operan en ciertas cadenas de bloques exceda el valor de la moneda nativa del libro mayor subyacente.
Relacionado: La fusión de Ethereum afectará más que solo su blockchain
Imagínese, por ejemplo, si una moneda estable well known creciera tanto que su valor whole excediera el de la moneda nativa de la cadena de bloques subyacente en la que operaba. Esencialmente, crearía una pirámide inversa mediante la cual los poseedores del token nativo podrían controlar las transacciones de dicha moneda estable. Dada la concentración de muchos criptoactivos entre «ballenas» que tienen un interés private en el token (y el precio) nativo de su blockchain, esto podría convertirse en un problema muy serious.
En Ethereum, como libro mayor de PoS, las apuestas de los mineros están en Ether (ETH). Si Tether (USDT) o USD Coin (USDC) llegaran a ser más grandes que Ether en valor de mercado, teóricamente podrían realizar un doble gasto en esas respectivas monedas digitales, perder su participación en Ether y aún así beneficiarse más del doble gasto. Aunque sigue siendo hipotético, no es en modo alguno inimaginable.
Esto plantea entonces una pregunta sobre cómo deberíamos repensar la arquitectura de la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) y el papel que deberían desempeñar los activos de minería o stake.
Tether ahora cuenta con una capitalización de mercado de más de $80 mil millones, Circle poco menos de $30 mil millones, mientras que la cadena de bloques Ethereum en la que está programada tiene una capitalización de mercado de Ether de más de $220 mil millones, no tan lejos, dada la rapidez con la que las cosas pueden cambiar en las criptomonedas.
Relacionado: ¿Impuesto sobre los ingresos que nunca ganó? Es posible después de la fusión de Ethereum
Este problema puede parecer teórico y estar muy lejos de ser un problema potencial sin embargo, el rápido crecimiento de las criptomonedas como clase de activo durante la última década debería hacer que la gente se detenga a considerar lo que podría suceder si las monedas estables ingresan a la corriente principal. Aunque DLT sigue siendo una industria muy joven, los últimos 14 años nos han brindado una buena cantidad de sorpresas inesperadas, consecuencias no deseadas y shocks que, en retrospectiva, parecían obvios.
Los desarrolladores podrían considerar si ahora es el momento de repensar la arquitectura que sustenta los activos digitales. La dependencia de mineros o servidores centralizados, los errores cometidos por los codificadores al escribir contratos inteligentes y el potencial de doble gasto cuando los proyectos exceden el valor de sus cadenas de bloques subyacentes significan que las finanzas descentralizadas deben buscar alternativas a la cadena de bloques. Los libros de contabilidad distribuidos posteriores a la cadena de bloques, como los gráficos acíclicos dirigidos (DAG), que permiten el acceso a cualquier persona y no dependen de los productores de bloques, podrían proporcionar una concept de cómo evolucionará esta industria durante la próxima década.
Cualquiera que sea la forma que adopte la nueva arquitectura, es un premio a la espera de ser reclamado. Sólo entonces la industria finalmente cumplirá su promesa y dejará de estar asociada con esquemas piramidales.
Antón Churiúmov es el fundador y desarrollador principal de Obyte, un libro de contabilidad distribuido basado en un gráfico acíclico dirigido. Anteriormente cofundó empresas que incluyen Teddy ID, SMS Traffic y Platron. Se graduó en el Instituto de Ingeniería Física de Moscú antes de obtener un título de posgrado en matemáticas y física teórica.
Este artículo tiene fines de información standard y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son únicamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Noticias Blockchain.
