Existe el peligro de que el Partido Laborista sufra el efecto Macron cuando se dé a conocer el presupuesto a finales de mes. Emmanuel Macron, quien fue elegido presidente de Francia por primera vez en 2017, puso la inversión empresarial y la construcción de una cultura empresarial en lo más alto de su lista de tareas pendientes, para luego ser condenado como amigo de los ricos.
Rachel Reeves habla un lenguaje similar cuando dice que el crecimiento económico es su prioridad y que a los empresarios se les debería ofrecer más apoyo del que incluso los conservadores estaban dispuestos a tolerar.
El Tesoro ya ha deslizado un anuncio sobre exenciones fiscales para los propietarios de pequeñas empresas que costarán 3.000 millones de libras al año en ingresos fiscales perdidos.
Una extensión del Plan de Inversión Empresarial y su primo, el Plan de Fideicomiso de Capital Riesgo, para el resto del parlamento, ofrece a quienes invierten en una empresa un descuento inicial de hasta el 30% de su factura de impuesto sobre la renta.
Aquellos pensionistas que van a perder su subsidio de combustible de invierno, ahorrando al gobierno unos 1.400 millones de libras esterlinas, podrían preguntarse si la canciller ha acertado con sus prioridades, especialmente cuando el Tesoro no ha encargado un informe desde que se lanzó por primera vez la exención fiscal casi Hace 30 años para descubrir si realmente es dinero bien gastado.
En su primer año en el palacio del Elíseo, Macron reemplazó el “impuesto de solidaridad” francés sobre la riqueza, que se aplicaba a activos superiores a 1,31 millones de euros (1,09 millones de libras esterlinas), por un impuesto muy reducido del 30% sobre las ganancias de capital provenientes de intereses y dividendos. Equivalía a un recorte fiscal del 70% sobre las ganancias de los activos financieros.
Macron, admirador del modelo capitalista anglosajón del Reino Unido, diseñó sus reformas presupuestarias para fomentar la inversión y estimular el crecimiento. Incluían un recorte del impuesto de sociedades al 25% (el mismo tipo que se aplica actualmente en el Reino Unido) y prestaciones de desempleo menos generosas.
Sin embargo, un informe de 2022 que examinaba los efectos encontró que no había evidencia de que la abolición del impuesto sobre el patrimonio hubiera dado vida a la economía, o de hecho hubiera producido algún efecto positivo.
France Stratégie, un grupo de expertos independiente establecido por el ex presidente socialista francés François Hollande para analizar cuestiones sociales, ambientales y económicas, concluyó que los principales beneficiarios fueron las cuentas bancarias de las 3.800 familias más ricas de Francia.
En el contexto de los presupuestos gubernamentales de Francia y el Reino Unido que superan el billón de libras al año, estas medidas son pequeñas. Sin embargo, como descubrió Macron, pueden marcar el tono de la administración y convertirse en el lente a través del cual el público ve los esfuerzos más amplios del liderazgo.
Macron fue rápidamente apodado el presidente de los ricos, y el apodo se mantuvo. Los laboristas podrían verse igualmente perjudicados si todo el entusiasmo presupuestario se dirige a suplicar a los propietarios de las empresas del Reino Unido que gasten un poco más de efectivo en los activos de sus empresas, dejando al resto de la población con la sensación de que los 14 años de austeridad que ya ha soportado nunca terminarán. va a terminar.
Reeves es muy consciente de que no se encuentra en la posición de la que disfrutaba el laborista Gordon Brown a principios de siglo, cuando una economía en crecimiento le permitía cortejar a las empresas con generosas exenciones fiscales y aumentar los pagos de asistencia social, reduciendo en el proceso la pobreza infantil. pobreza.
después de la promoción del boletín
Y aunque la canciller insinúa que los privilegios del impuesto a la herencia y un aumento del impuesto a las ganancias de capital se encuentran entre sus formas preferidas de hacer que aquellos con hombros más anchos contribuyan un poco más, una prueba importante será cómo aborda los llamados a poner fin al beneficio de dos hijos. límite, que la Fundación Resolución ha demostrado claramente aumentará la pobreza infantil si se mantiene.
El límite, que restringe el crédito tributario por hijos y el crédito universal en la mayoría de los hogares a los dos primeros hijos, afecta a alrededor de 1,6 millones de niños, y su abolición le costará al gobierno entre £2.500 y £3.600 millones este año.
La fundación dijo que encontró una “relación muy fuerte” entre los niveles locales de pobreza infantil y la proporción de familias afectadas por la medida introducida por el anterior gobierno conservador.
Reeves está tratando de encontrar formas de cerrar una brecha de gasto de £40 mil millones. No es una situación fácil. La mayoría de los economistas estarían de acuerdo en que las medidas que impulsen un crecimiento económico más rápido ayudarán a cerrar esa brecha. Lo que está menos claro es cómo las donaciones de impuestos a los ricos y la congelación en términos reales de los pagos de asistencia social a los más pobres logran ese objetivo.
