A raíz del colapso de FTX y la pérdida de miles de millones de dólares en depósitos de clientes, es urgente generar consenso ahora sobre cómo normal las criptomonedas.
Con las audiencias del Congreso programadas para la próxima semana, quedan preguntas abiertas sobre cómo se deben frequent los activos digitales similares a los productos básicos y, al mismo tiempo, alentar y permitir la innovación financiera responsable. Los enfoques regulatorios deben garantizar los principios fundamentales de autocustodia donde las personas mantienen sus propios activos digitales fuera de los intercambios y tener en cuenta el papel de los contratos inteligentes y las organizaciones autónomas descentralizadas que no pueden regularse de la misma manera que las empresas tradicionales.
Comencemos con las monedas estables y los intercambios de custodia, ya que representan el mayor riesgo y son singularmente responsables de la disaster actual.
monedas estables
El 7 de mayo de 2022, alguien vendió $ 2 mil millones de dólares en la moneda estable Terra. Una transacción tan grande interrumpió el algoritmo que sustenta a Terra que buscaba garantizar que un token de Terra siempre se negociara por $ 1 USD. Terra se desmoronó en cuestión de días, al igual que las instituciones de finanzas descentralizadas (DeFi) con participaciones significativas de Terra, comenzando la caída de las criptomonedas que hemos estado experimentando en los últimos siete meses.
Se supone que las monedas estables son un intermediario de bajo riesgo entre las finanzas tradicionales y DeFi, con un valor vinculado a una moneda fiduciaria. Las regulaciones pueden ayudar a reducir el riesgo al imponer requisitos de resiliencia y ofrecer ciertos respaldos federales.
Las opciones regulatorias incluyen imponer requisitos de ciberseguridad en la moneda estable y su infraestructura exigir divulgaciones e informes sistemáticos y exigir tenencias de activos fiduciarios equivalentes dedicados como garantía. Si una moneda estable cumple con los umbrales regulatorios, las organizaciones que las administran podrían obtener acceso a los programas de la Reserva Federal para ayudar a asegurar la liquidez, como adelantos y préstamos. El proyecto de ley de moneda estable del representante Patrick McHenry (RN.C.) aborda predominantemente estos temas, y el proyecto de ley bipartidista patrocinado por los senadores Cynthia Lummis (R-Wyo.) y Kirsten Gillibrand (DN.Y.) aborda parcialmente los problemas de ciberseguridad.
Otra opción es que EE. UU. lance una moneda digital del banco central (CBDC), también conocida como «dólar electronic». Una CBDC mayorista podría permitir transacciones de tipo banco a banco, mientras que una CBDC minorista podría competir con las monedas estables.
Intercambios de custodia
El colapso de FTX es un ejemplo de un intercambio de custodia, un intercambio de cifrado que recibe depósitos de los clientes como un banco tradicional, que no gestionó adecuadamente el riesgo de sus clientes. Esencialmente, apostó los activos de sus clientes y equilibró estos pasivos con una contabilidad de activos a precios de mercado que no tuvo en cuenta los descuentos de liquidez estimados en más del 90 por ciento. Una vez que las personas se dieron cuenta de cuánto valían los activos que FTX tenía en el mercado abierto en relación con los depósitos de los clientes en los libros, quedó claro que eran insolventes, lo que condujo a un rápido desmoronamiento de FTX junto con esas entidades estrechamente vinculadas al complejo FTX.
Los intercambios de custodia deberían ser la opción de bajo riesgo para aquellos interesados en poseer y comercializar criptomonedas, aquellos que no quieren la complejidad de administrar sus propias billeteras y ejecutar transacciones directamente en cadena. Las regulaciones aquí protegerían a los inversores minoristas.
Las opciones incluyen la codificación de requisitos contra la financiación ilícita (conozca a su cliente, antilavado de dinero y lucha contra la financiación del terrorismo) limitar la mezcla de fondos de clientes exigir divulgaciones e informes a los reguladores y clientes y delinear mejor sus servicios bancarios y de inversión. A cambio, el lado bancario de dichos intercambios podría recibir un seguro de la FDIC para las tenencias de monedas estables. El proyecto de ley Lummis-Gillibrand aborda la mayoría de estos requisitos, pero hasta ahora, ninguna legislación ha sido clara acerca de extender el seguro de la FDIC a las monedas estables reguladas en poder de los intercambios de custodia.
Algunas preguntas adicionales:
- El tema general de las propuestas legislativas hasta la fecha indica que debemos regular las monedas estables como las monedas, otros activos digitales como las materias primas y los intercambios de custodia como los bancos. Tal claridad sucinta puede ayudar a reducir el arbitraje regulatorio. ¿Es este el consenso?
- ¿Cuál es el papel potencial de una CBDC frente al acceso a los programas de la Reserva Federal para proporcionar liquidez a los mercados de monedas estables? ¿Cuál es la forma correcta de examinar las posibilidades y opciones alternativas para proporcionar una interfaz digital para dólares fiduciarios en los mercados de criptomonedas?
- Al igual que muchos sectores de infraestructura crítica, la infraestructura de blockchain es operada de forma privada y es el sustrato compartido para los servicios de DeFi. ¿Cómo podemos adoptar las lecciones aprendidas de otros sectores y mejorar nuestro juego en la ciberseguridad para la infraestructura DeFi?
- Los Centros de Análisis e Intercambio de Información (ISAC) sirven como foros para coordinar la respuesta cibernética en sectores de infraestructura crítica. ¿Cree que las agencias federales podrían beneficiarse del establecimiento de un nuevo ISAC para la nueva clase de actores cibernéticos y amenazas cibernéticas que enfrentan los activos digitales?
- Las herramientas de modelado económico estándar de la industria carecen de la sofisticación para modelar la interacción macro y microeconómica entre esta clase emergente de activos digitales y sus derivados. ¿Debería el gobierno federal invertir en el desarrollo de nuevas capacidades de modelado y simulación para comprender la interacción entre los regímenes regulatorios y las nuevas clases de activos digitales en este campo en rápida evolución?
- ¿Cómo podemos preservar los valores descentralizados y democráticos subyacentes de las finanzas sin permiso mientras buscamos aumentar la resiliencia de DeFi a través de una mayor regulación?
A medida que los tomadores de decisiones abordan las regulaciones para activos similares a productos básicos, sería apropiado utilizar las próximas audiencias como una oportunidad para pensar en el futuro sobre cómo las regulaciones pueden alentar y permitir simultáneamente la innovación responsable en el campo más amplio de website3.
T. Charles Clancy es vicepresidente sénior de MITRE, donde dirige ciencia, tecnología e ingeniería para la institución de investigación sin fines de lucro. MITRE es un operador apolítico y libre de conflictos de seis centros de investigación y desarrollo financiados con fondos federales (FFRDC). Clancy anteriormente fue Profesor Distinguido Bradley de Ciberseguridad en Virginia Tech e investigador en la Agencia de Seguridad Nacional. Es miembro del IEEE.
