Un juez federal denegó la semana pasada la solicitud de una empresa de cifrado de desestimar una queja de la SEC que alegaba que la venta de su supuesto hardware de minería a los clientes constituía un contrato de inversión. Y aunque la medida provocó cierta especulación en las redes sociales sobre las implicaciones para dicho hardware, los analistas legales dicen que no hay motivo inmediato de preocupación.
Según el pleitoPresentado en marzo de 2023 en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Utah, Green United supuestamente defraudó a inversores por 18 millones de dólares vendiéndoles “Cajas Verdes” que no lograron extraer tokens digitales llamados GREEN como se había prometido. Esto se debe a que los tokens basados en Ethereum en realidad no se pueden extraer, afirma la demanda.
El caso en curso constituye los últimos intentos de los reguladores federales de erradicar el «fraude común» dentro de la industria de las criptomonedas y más allá, dijeron los abogados. Descifrar.
“Le dieron dinero a la gente y querían sacar provecho de ello”, dijo Ishmael Green, socio del bufete de abogados Díaz Reus. “Este es un caso de fraude clásico. Ni siquiera es real [crypto-centric] caso.»
Aunque la demanda es otro paso en el gran esquema de la política criptográfica de EE. UU. y el enfoque de la SEC sobre la regulación mediante la aplicación de la ley, otro abogado argumentó que Descifrar que no tiene tantas consecuencias para el futuro de la industria de las criptomonedas como el litigio de la agencia contra Coinbase o Ripple.
«Todos estos casos son importantes, pero éste es mucho menos importante», dijo Terrence Yang, asesor estratégico de Swan Bitcoin.
Dado que la moción de Green United para desestimar el caso ha sido denegada, la demanda pasará a ser vista en un tribunal federal.
En su denuncia, la SEC alega que Green United depositó tokens VERDES en las cuentas de los inversores «para crear la apariencia de una operación minera exitosa», a pesar de que los tokens VERDES, que son tokens ERC-20 basados en Ethereum, no se pudieron extraer. y no procedía en absoluto de actividades relacionadas con la minería.
La SEC también alega que GREEN no tiene valor realizable “contrariamente a las declaraciones hechas [by Green United] en el momento” de la venta de su hardware. Sin embargo, Green United ha negado esas acusaciones en una presentación legal separada.
Ismael Green, socio de Díaz Reus, dijo Descifrar que es poco probable que el caso de la SEC tenga implicaciones para el hardware de minería típico, que los usuarios operan para soportar redes e intentar generar recompensas criptográficas, como en Bitcoin. En este caso específico, la SEC alega que en realidad no se estaba realizando minería en las cajas vendidas a los usuarios.
Está bien «siempre que las plataformas mineras se vendan con el entendimiento de que el usuario final realizará la minería», aclaró, basándose en su comprensión del caso. «En Green United, la plataforma minera se vendió con un acuerdo que establecía que Green United controlaría y administraría el sistema», añadió.
La demanda también contiene acusaciones de que los llamados equipos de minería de Green United, tanto el hardware (las cajas) como el software (los nodos), constituyen una inversión en valores. Eso significa que el caso podría tener implicaciones para los servicios de minería alojada, que Green United pretendía ofrecer, a pesar de que la SEC no mencionó explícitamente la minería alojada en su demanda, dijo el abogado de Reed Smith, Hadas Jacobi. Descifrar.
En una declaración publicada, Green United intentó presentar el caso de la SEC como una caracterización errónea de lo que realmente estaba sucediendo, escribiendo que los abogados de la SEC «Intenta cambiar la ley clasificando la minería alojada como un valor, una práctica realizada por numerosas empresas públicas». Green United también dijo que ofrecía reembolsos a los compradores, pero que «sólo una muy pequeña minoría de propietarios de nodos solicitó un reembolso».
Ni la SEC ni Green United respondieron a DescifrarSolicitudes de comentarios.
Si bien la SEC y Green United todavía están en desacuerdo sobre la legitimidad del negocio de la empresa de cifrado y la clasificación de su equipo de minería, el juez que supervisa el caso está lejos de tomar ninguna determinación, dijeron los abogados. Descifrar.
“El reciente fallo… hace una determinación mucho más limitada”, dijo Jacobi.
Según Jacobi, el rechazo del juez a la moción de Green United de desestimar el caso no es un fallo a favor de los argumentos de la SEC, sino más bien una declaración de que simplemente tiene la intención de escuchar el caso en lugar de desestimarlo.
El fallido intento de Green United de desestimar el caso no es una gran sorpresa, ya que las empresas suelen solicitar despidos, según los abogados que hablaron con Descifrar. Esto se debe a que presentar una solicitud de este tipo generalmente tiene beneficios para los acusados, independientemente de si realmente han violado o no las leyes federales de valores.
Presentar una solicitud para desestimar un caso «es casi como darle dos mordiscos a la manzana por hacer lo mínimo», dijo Green a Decrypt. «El [defense] recibe tiempo adicional y también pueden proponer teorías legales adicionales sobre por qué son inocentes”.
Editado por Andrew Hayward.
Informe diario Hoja informativa
Comience cada día con las noticias más importantes del momento, además de funciones originales, un podcast, videos y más.
