Las enojadas víctimas de la estafa de FTX buscan restitución de los portavoces famosos que lanzaron el canje fallido, en una demanda que nombra a Larry David, Tom Brady y Shaquille O’Neill, entre otros. Un nombre que no está en esa lista es Taylor Swift, a quien se le ofreció un acuerdo de patrocinio de $ 100 millones con el intercambio de cifrado en el extranjero, pero esquivó la vergüenza y las posibles consecuencias legales al ejercer un cierto escepticismo básico.
Según los informes, Swift preguntó a los representantes de FTX: «¿Pueden decirme que estos [listed assets] ¿No son valores no registrados?” en el curso de las negociaciones, que finalmente fracasaron. Eso es según Adam Moskowitz, el abogado del demandante en la demanda de endosos de FTX, hablando con Frank Chaparro de The Block. Moskowitz explain haber aprendido sobre el incidente en la fase de descubrimiento de la demanda, y no he visto confirmación del campamento de Taylor Swift.
Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las historias más importantes en blockchain y criptonoticias. Puedes suscribirte para obtener el completo boletín aquí.
Pero incluso si se trata de una pequeña historia, hay una gran cantidad de sabiduría en esta pequeña parábola. No sería la primera vez que Swift se muestra a sí misma como una mujer de negocios brillante y astuta además de su talento musical, por ejemplo, habiéndose liberado de un oneroso acuerdo editorial.
Entonces, ¿cómo es posible que su cuestionamiento de la ley de valores, en gran medida sin relación con el riesgo que finalmente se manifestó, haya llevado a Swift a evitar hacer negocios con FTX? Aquí estoy especulando, pero un escenario probable es que ella o su gente no estuvieran satisfechos con la forma en que FTX manejó esta y otras preguntas. Por ejemplo, tal vez Bankman-Fried o sus representantes estaban confundidos, descoordinados o a la defensiva, todos signos útiles de una organización que puede tener problemas más profundos. (O tal vez el campamento de Swift no apreció que el chico maravilla de FTX jugara «League of Legends» durante su reunión).
A pesar de la caracterización de segunda mano de Moskowitz, no podemos estar seguros de cómo sucedió realmente. Las negociaciones entre FTX y Swift fueron reportadas por primera vez en diciembre por el Fiscal Situations. El acuerdo le habría dado a Swift $ 100 millones por colocar la marca FTX en los conciertos. Sin embargo, según las fuentes del FT, había escepticismo sobre el acuerdo dentro de FTX debido a su precio astronómico (en comparación, FTX pagó $ 135 millones por los derechos de nombre del estadio Miami Warmth).
Pero tomado al pie de la letra, la lección de la historia de Moskowitz es que tal vez usted no tiene que estar completamente al tanto de cada uno de los riesgos de cola larga frente a todo en lo que invierte. Lo que Swift hizo bien no fue tanto pedir un pregunta sobre la ley o los valores: estaba haciendo preguntas desafiantes y críticas en absoluto.
Un inversor realmente astuto no se centrará por completo en el contenido de las respuestas a las preguntas difíciles, sino también en la forma en que se aborda una pregunta. Ya sea que pueda hacerlo cara a cara como supuestamente lo hizo Swift o prestando atención a las comunicaciones públicas de una empresa, esa es una herramienta de evaluación básica y important en los negocios y la inversión en cualquier nivel.
Al menos en mi versión de los hechos del palacio de la mente, Taylor Swift olió una rata en las respuestas a sus preguntas sobre la ley de valores. Al correr en la otra dirección, evitó una catástrofe.
