El CEO de JP Morgan, Jamie Dimon, llega a una audiencia del Comité Senatorial de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos en septiembre.Drew Angerer – Getty Photos
En los últimos meses, un coro de algunos de los empresarios más poderosos del mundo ha decidido asustar al sistema financiero para que crea que las criptomonedas son peligrosas. Jamie Dimon dijo: «Bitcoin en sí mismo es un fraude exagerado». Jane Fraser opinó: «Si la abuela está invirtiendo en criptomonedas, es mejor que tengamos protecciones». Y Charlie Munger lo describió como “un contrato de juego con una ventaja de casi el 100 % para la casa”.
Los críticos más ruidosos de la nueva clase de activos parecen tener una cosa en común: son algunos de los mayores ganadores del sistema financiero heredado y posiblemente tengan más que perder si la criptomoneda se convierte en la norma.
Si un atleta que tiene un récord hace campaña por un cambio en las reglas que dificulta que otros rompan ese récord, entonces cuestionaríamos sus motivos. Es hora de mantener a las figuras ricas que se oponen a las criptomonedas al mismo nivel. Al mismo tiempo, hay una serie de mitos que siguen tratando de avanzar, que no se sostienen frente a la evidencia.
Comencemos con Charlie Munger, quien pide a Estados Unidos que siga el ejemplo de China y prohíba las criptomonedas. Munger es un multimillonario cuya riqueza se deriva casi en su totalidad de sus acciones en Berkshire Hathaway, en sí mismo un sofisticado vehículo de inversión. Él y su socio comercial Warren Buffett (quien dijo que Bitcoin es «probablemente veneno para ratas al cuadrado») son el arquetipo de la riqueza creada por los mercados de capitales libres y abiertos de Estados Unidos.
Munger, Dimon y Fraser son beneficiarios de un sistema que depende de intermediarios demasiado grandes para quebrar como JP Morgan, dirigido por Dimon, o Lender of The usa, un importante holding de Berkshire. Que estos intermediarios requieran la intervención del gobierno una vez cada década no se considera controvertido. Ahora, Munger quiere que Estados Unidos suprima toda una clase de activos.
Las criptomonedas son diferentes. Los usuarios no necesitan intermediarios para realizar transacciones. En más de una década de funcionamiento, el sistema de Bitcoin nunca se ha caído ni ha necesitado un rescate. A diferencia de algunos de los nombres más importantes de las finanzas tradicionales, nunca cometió un mistake ni defraudó a millones de sus propios clientes.
En su columna, Munger compara las criptomonedas con una apuesta que garantiza perder, pero Bitcoin se ha apreciado en su mayoría a lo largo de los años, al igual que otras monedas de primera línea. Los tenedores a largo plazo toleran la volatilidad porque generalmente se resuelve al alza. A otras clases de activos también les ha ido bien durante la vida útil de las criptomonedas, pero las inversiones como bienes raíces, bellas artes y cash inicial no son accesibles para el público en standard. Incluso las acciones de Berkshire Hathaway solo son propiedad de unos pocos dado su alto precio.
Cualquiera puede poseer criptografía en pequeñas cantidades, y cientos de millones de personas en todo el mundo lo hacen. La adopción es más alta en lugares como Vietnam, Pakistán y Nigeria, países donde el sistema bancario no es confiable y la moneda area es inflacionaria. Si su moneda nacional se está derrumbando, entonces todo lo que necesita hacer una criptomoneda es rebotar y usted aún se beneficia. A pesar de la caída general de los precios de las criptomonedas en el último año, Bitcoin aún se ha apreciado frente al peso argentino. Las criptomonedas usan tecnología para crear derechos de propiedad donde no existen.
Para ser justos, Omaha, donde tiene su sede Berkshire Hathaway, no tiene estos problemas. Pero incluso en los EE. UU., la adopción de criptomonedas per cápita es más alta entre las minorías. Quizás estas comunidades todavía recuerden las prácticas bancarias discriminatorias del pasado o la falta de servicios en el presente. Según estimaciones oficiales, el 40 % de los hogares negros en Estados Unidos siguen sin tener acceso a servicios bancarios o con servicios bancarios insuficientes. Eso es verdadero veneno para ratas, pero no espere ningún artículo de opinión de los capitanes de la industria proponiendo una solución. Es Dogecoin lo que los mantiene despiertos por la noche.
Sí, hay estafas y colapsos en el ecosistema criptográfico, y necesita una regulación sensata. Pero hay estafas y colapsos en todas las industrias, particularmente al principio. De manera reveladora, ninguna persona razonable jamás propone prohibirlos. Imagínese si hubiéramos prohibido las acciones tecnológicas después de la burbuja de las puntocom, o las acciones bancarias después de la crisis de 2008.
Munger dice que «una criptomoneda no es una moneda, ni una mercancía, ni un valor», como si esta proclamación probara algo. Si la semántica fuera la foundation del valor, entonces las grandes empresas inglesas estarían dirigiendo Wall Avenue. Google no era una compañía telefónica, ni un servicio postal, ni una estación de televisión cuando se lanzó por primera vez. Gmail y YouTube todavía se hicieron cargo.
Las cosas cambian, las industrias se interrumpen y surgen nuevas clases de activos. La fabricación de salchichas de construir un nuevo sistema financiero no es bonita, pero es una condición necesaria para construir algo mejor. Los banqueros multimillonarios que piden el fin de las criptomonedas no deben tomarse en serio. En todo caso, su oposición exagerada demuestra que los niños están en lo cierto.
Omid Malekan es profesor adjunto en la Escuela de Negocios de Columbia y autor de Rediseñando la confianza, la maldición de la historia y la criptocura para el dinero, los mercados y las plataformas.
Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente los puntos de vista de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortuna.
