La Legislatura de California, liderada por los demócratas, votó a favor de incluir en la boleta una enmienda a la Constitución estatal que busca frustrar un esfuerzo liderado por las empresas para dificultar la aprobación de nuevos impuestos.
El jueves, los legisladores aprobaron la Enmienda Constitucional 13 de la Asamblea, que requeriría que las iniciativas electorales que buscan aumentar los umbrales de votantes según la Constitución de California cumplan con ese mismo estándar más alto para poder entrar en vigor.
La enmienda, que se presentará a los votantes en las elecciones primarias de marzo, es una respuesta directa a una iniciativa llamada Ley de Protección al Contribuyente y Responsabilidad Gubernamental. Dirigida por la Mesa Redonda Empresarial de California y la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, esa ley requeriría la aprobación de los votantes para todos los aumentos de impuestos aprobados en Sacramento. Los nuevos impuestos especiales locales también requerirían la aprobación de dos tercios de los residentes.
Esto es lo que necesita saber:
1. ¿Cómo cambiarían los umbrales de votación?
Empecemos con lo básico.
La ley de California proporciona dos vías para modificar la Constitución estatal.
A través de la Legislatura, los legisladores pueden adoptar un cambio mediante el voto de dos tercios. Luego, los votantes deben aprobar esa enmienda con una mayoría de votos (al menos un voto por encima del 50% a favor) durante una elección estatal para que el cambio se convierta en ley.
Los ciudadanos también pueden organizarse para cambiar la Constitución de California bajo el proceso de iniciativa estatal. Para calificar una enmienda propuesta para la boleta, los proponentes deben reunir firmas de votantes que apoyen el cambio, equivalentes a al menos el 8% del complete de votos emitidos en la última elección para gobernador. Si se verifican esas firmas, la medida también se presenta ante los votantes y requiere una mayoría de votos en una elección estatal.
En marzo, un grupo de intereses empresariales reunió suficientes firmas para calificar una iniciativa para aumentar el umbral para la aprobación de los aumentos de impuestos por parte de los votantes.
Si los votantes la aprueban en la boleta electoral de noviembre de 2024, la medida requeriría que todos los nuevos impuestos aprobados por la Legislatura sean aprobados por una mayoría de votantes. Para los nuevos impuestos especiales locales, el listón aumentaría de una mayoría de votos a la aprobación de dos tercios de los votantes.
Los legisladores demócratas y sus aliados sindicales respondieron durante el verano introduciendo su propio cambio a la Constitución en la Legislatura con la ACA 13.
Esta medida, que fue aprobada el jueves con el fuerte apoyo del presidente de la Asamblea, Robert Rivas (D-Hollister), requeriría que cualquier medida aprobada a través del proceso de iniciativa de recolección de firmas que busca cambiar la Constitución de California para aumentar los requisitos de aprobación de los votantes a nivel estatal o community. las medidas tendrían que cumplir con el mismo requisito de aprobación de los votantes. Por ejemplo, si una medida busca aumentar la aprobación de los votantes de una mayoría a dos tercios de los votos, la medida en sí también necesitaría el apoyo de dos tercios de los votantes para que entre en vigor.
ACA 13, denominada Ley de Protección y Retención del Voto Mayoritario, también permitiría a los gobiernos locales realizar votaciones consultivas para comprender las opiniones de los votantes sobre un tema.
Si los votantes la aprueban en marzo, la ACA 13 se aplicaría a las enmiendas constitucionales aprobadas a través del proceso de iniciativa que se presentan a los votantes después del 1 de enero.
2. Suena raro. ¿Por qué los sindicatos y los legisladores quieren cambiar los umbrales?
ACA 13 es el último ejemplo de astucia política en la batalla entre los sindicatos progresistas y los intereses empresariales conservadores en el Capitolio estatal.
Derrotar la medida electoral respaldada por las empresas se ha convertido en una alta prioridad para los demócratas y sus aliados.
El Sindicato Internacional de Empleados de Servicios de California, que copatrocinó la ACA 13, y una coalición que incluye la Liga de Ciudades de California y la Asociación de Maestros de California. Sostienen que las empresas están tratando de engañar a los votantes y socavar la voluntad de las comunidades de adoptar sus propias medidas. La coalición sostiene que los cambios resultarían en recortes de millones de dólares en los servicios públicos locales.
“Para ser muy franco, estamos aquí hoy porque muy pocos intereses especiales liderados por la Mesa Redonda Empresarial de California han calificado una medida y quieren cambiar las reglas para su beneficio”, dijo el presidente interino del Senado, Toni Atkins (D-San Diego). durante una votación en el Senado el jueves. «No se equivoquen: quieren alterar fundamentalmente los cimientos de nuestro gobierno, detenerlo y detener nuestro progreso».
Elevar el umbral de aprobación bajo la ACA 13 de una mayoría de votantes a dos tercios para que se apruebe la medida fiscal haría mucho más difícil que prevalezcan los intereses empresariales. Los sindicatos dicen que es justo que si se quiere aumentar el umbral para otras medidas, la suya también esté sujeta a un listón más alto.
3. ¿Qué dicen los oponentes?
Los intereses empresariales dicen que están financiando la Ley de Protección al Contribuyente y Responsabilidad Gubernamental para aumentar la rendición de cuentas sobre cómo el gobierno gasta el dinero de los impuestos de California.
Su argumento contra la ACA 13 es relativamente equivalent al argumento presentado por los sindicatos contra la medida respaldada por las empresas.
La Mesa Redonda Empresarial de California sostiene que ACA 13 es un ejemplo de intereses especiales que intentan disminuir la voz de los votantes al aplicar el cambio solo a las enmiendas que llegan a la boleta a través del proceso de recolección de firmas y no a aquellas que se aprueban en la Legislatura.
«Muy very simple, si miras más allá de todo esto, de lo que se trata es de aumentar los impuestos y hacer que sea más fácil aumentarlos», dijo la senadora estatal Kelly Seyarto (R-Murrieta) durante el discussion en el Senado, donde la propuesta fue aprobada con una votación de 28 a 9.
La Asamblea aprobó la medida el jueves con una votación de 54-19.
