Divulgación: Los puntos de vista y opiniones expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no representan los puntos de vista y opiniones del editorial de crypto.information.
Un reciente informe histórico de Elliptic reveló que se han blanqueado la sorprendente cantidad de 7.000 millones de dólares en criptoactivos ilícitos a través de servicios entre cadenas. ¿Qué significa eso realmente? Básicamente, las organizaciones criminales están utilizando intercambios descentralizados, puentes entre cadenas y servicios de intercambio de monedas para encubrir las pistas y los orígenes de los fondos de fuentes ilegales.
Siete mil millones de dólares estadounidenses es una cifra preocupante y expone un claro punto ciego en la erradicación del lavado de dinero a través de lagunas y procesos en los marcos financieros descentralizados. Y si tomamos el informe de Elliptic al pie de la letra, también indica que los actores ilícitos han pasado de los mezcladores de criptomonedas a utilizar los puentes como una herramienta auténtica para el lavado de dinero y otros delitos financieros.
El estado de los delitos entre cadenas por delito determinante y servicio utilizado | Fuente: Elíptica
Podemos aceptar o ignorar que los puentes se están utilizando para estos fines y atribuirlo a que sea un hecho de la vida en definitiva. Pero ese enfoque no resuelve ningún problema a la hora de aplastar el lavado de dinero criptográfico: sólo lo esconde debajo de la alfombra.
No es que estas herramientas se hayan creado pensando en la actividad delictiva. En todo caso, encarnan los principios fundamentales de las criptomonedas de preservar la privacidad y agilizar las transacciones eliminando la burocracia. Sin embargo, su uso indebido para fomentar transacciones ilícitas y transferencias de fondos ilegales muestra cómo un servicio benévolo puede convertirse en un arma.
Por ejemplo, basándose en cómo funcionan inherentemente los puentes entre cadenas, es fácil para los delincuentes mover fondos de una dirección conocida en una cadena a una dirección nueva en la segunda cadena, cortando la cadena de conocimiento como quieran. El proceso de transferencia envuelve los fondos o los retira de la liquidez mancomunada, haciéndolos efectivamente imposibles de rastrear. El puente actúa efectivamente como un vehículo de fuga.
Hemos visto esta narrativa de uso indebido varias veces en las criptomonedas, incluso más allá de los mezcladores, y los intercambios de criptomonedas alguna vez fueron un semillero para el lavado de dinero y los delitos financieros. Al igual que los intercambios de hace 5 a 10 años, no existe ningún tipo de «control de pasaportes» para estos puentes. Si bien se podría decir que esta es una fase en la que los puentes desaparecerán, al igual que eventualmente lo hicieron los intercambios centralizados, no se puede ignorar su uso como canal de lavado de dinero hasta tal extremo.
Entonces, ¿cómo se puede frenar este abuso desenfrenado de la infraestructura de las criptomonedas?
En este momento, el punto ciego más importante para los delitos criptográficos en puentes entre cadenas se debe a una clara falta de protocolos contra el lavado de dinero (AML) dentro de sus marcos. Si bien algunas cadenas intentan retener la cadena de conocimiento que conecta las dos redes al no permitir que los usuarios especifiquen una dirección de destino diferente, eso solo funciona cuando ambas cadenas de bloques están basadas en EVM. Incluso entonces, su funcionalidad y alcance se limitan a la inteligencia de detección en la cadena de bloques de destino, lo que permite que las actividades ilícitas sigan pasando desapercibidas.
La respuesta típica aquí sería decir que los puentes deben ir en la dirección opuesta a como funcionan ahora. Aplique amplias medidas KYC y AML para prevenir el lavado de dinero u otros delitos financieros y el problema se resolverá, incluso si eso significa tener que someterse a controles KYC para salvar $20 en activos y crear una experiencia de usuario costosa, engorrosa y hostil.
Pero hay otra manera que se basa en mejorar las prácticas ALD. Si bien KYC y AML a menudo van de la mano, no son lo mismo ni funcionan de la misma manera. Sí, hay una superposición, pero combinarlos como intercambiables es inexacto.
Los puentes entre cadenas aún pueden funcionar de forma anónima o seudónima y al mismo tiempo implementar barreras de seguridad AML que no involucran explícitamente fuertes barreras KYC. El punto no es exponer a todos a puentear cualquier activo, sino simplemente garantizar que el dinero que se transfiere entre cadenas no lo haga una fuerza ilícita que simplemente lo robó y quiere que las autoridades le pierdan la pista. Pero para lograrlo se necesitarán algunos cambios.
Una solución aparentemente uncomplicated para detener el lavado de dinero sería que los reguladores aprobaran mandatos que dictaran los parámetros ALD que los puentes deben cumplir para operar. Pero todos sabemos que lograr claridad regulatoria para los productos blockchain no es nada sencillo, y permitir que se produzca mientras tanto la explotación sólo empeora las actitudes regulatorias.
Desde una perspectiva técnica, eso podría implicar instituir algún nivel de permiso en la infraestructura puente e implementar alguna forma de detección de anomalías que no sea tan invasiva. Preservar la falta de confianza y la privacidad tanto como sea posible y al mismo tiempo prevenir los delitos financieros es ciertamente factible.
Las soluciones técnicas, entonces, dependen totalmente de los desarrolladores del puente para implementarlas. Pero dado que la mayoría de los puentes se implementan como protocolos descentralizados y sin un mandato que los obligue a hacerlo, la mayoría de los proyectos no ven la necesidad de implementar ninguna medida ALD. Si bien esa actitud es increíblemente miope, refleja la realidad de que los servicios entre cadenas no quieren pisar los pies de los puristas de la descentralización o alienar a su audiencia al introducir más pasos en el proceso de transacción.
Ese enfoque tiene que cambiar rápidamente. Los desarrolladores deben tomar las medidas necesarias para implementar soluciones y controles técnicos para inculcar capacidades AML en sus marcos, ya que todas las actividades se llevan a cabo en la cadena. Si bien eso podría hacer sonar las alarmas de los desarrolladores que no quieren agregar otro intermediario o burocracia a defi, ese no es necesariamente el caso.
Dado que la actividad de blockchain puede integrarse bajo varias capas de componibilidad, los protocolos deben implementar una solución que opere en el centro de donde tiene lugar. Eso significa implementar protocolos AML en cadena en tiempo true. Esto se presenta en forma de sanciones, detección de fraude y puntos de command de prevención o fomento de la transparencia en la cadena para cualquier transacción o actividad. Ser proactivo en la creación de medidas de disuasión para actividades ilícitas sólo ayudará a que un protocolo siga siendo creíble a largo plazo y, al mismo tiempo, mantenga seguros a sus usuarios.
Si se quiere adoptar blockchain y criptografía en su conjunto a gran escala, es primordial garantizar que sus marcos no se utilicen para financiar el terrorismo, regímenes opresivos o negocios ilegales a expensas de otros usuarios. Sí, se podría argumentar que el lavado de dinero todavía ocurre en la industria financiera tradicional y esto sólo ayudaría a poner una curita a un problema más amplio. Pero presionar a los puentes y otros servicios entre cadenas para que mejoren sus prácticas de prevención de fraude y ALD beneficia en última instancia a todos y ayuda a que las criptomonedas alcancen su máximo potencial como ecosistema financiero libre de intermediarios.
