La Ley de Datos, una pieza polémica de la legislación de la Unión Europea que incluye una cláusula que exige la capacidad de rescindir contratos inteligentes, ha sido aprobada por el Parlamento Europeo. Si se introduce, la legislación requerirá que un contrato inteligente tenga un «interruptor de apagado».
En un comunicado de prensa del 9 de noviembre, el parlamento anunció que la legislación fue aprobada con 481 votos a favor y 31 en contra. El siguiente paso para que se convierta en ley es obtener la aprobación del Consejo Europeo.
En su forma precise, la Ley de Datos estipula que los contratos inteligentes deben tener la capacidad de ser «interrumpidos y rescindidos» y exige controles que permitan restablecer o detener el contrato. La estipulación parece ser una desviación significativa del espíritu de descentralización basic de blockchain.
Aún no está claro cómo se implementarían dichos interruptores y cómo podrían afectar el desarrollo y uso de contratos inteligentes. Scott McKinney y Laura De Boel, abogados de Wilson Sonsini Goodrich & Rosati, dijeron a Noticias Blockchain que dicho interruptor es «fundamentalmente incompatible con lo que es un contrato inteligente» y cómo se ve.
Agregaron que la definición de contrato inteligente incluida en la Ley de Datos es «demasiado amplia» y probablemente abarque programas informáticos que actualmente no se considerarían un contrato inteligente. Agregaron:
“Sin embargo, es importante comprender que los requisitos de contratos inteligentes de la Ley de Datos de la UE probablemente solo se aplicarán a un subconjunto relativamente pequeño de contratos inteligentes (o posibles contratos inteligentes), es decir, contratos inteligentes para ejecutar ‘acuerdos de intercambio de datos’ regidos por la Ley de Datos. Acto.»
Teniendo en cuenta los requisitos de la UE, incluido el interruptor de apagado y las obligaciones de archivo de datos, sugirieron que muchas empresas que celebran acuerdos de intercambio de datos aplicables «simplemente decidirán no utilizar contratos inteligentes en sus aplicaciones».
Gracy Chen, directora general del intercambio de criptomonedas Bitget, dijo a Noticias Blockchain que la implementación de un interruptor de apagado «introduce un elemento centralizado» que puede «erosionar la confianza en los contratos inteligentes, ya que los usuarios pueden tener cuidado de confiar en contratos que entidades externas podrían potencialmente modificar». o cerrar”.
A medida que la UE se acerca a la posibilidad de convertir en ley un interruptor de eliminación de contratos inteligentes, no está claro cómo haría cumplir su aplicación.
Hacer cumplir un “interruptor de apagado”
Según el cofundador y director ejecutivo de Wirex, Pavel Matveev, implementar y typical un mecanismo de este tipo permitiría a los implementadores de contratos inteligentes “autoevaluar el cumplimiento de los requisitos esenciales y emitir una declaración de conformidad de la UE”.
Matveev le dijo a Coinelegraph que la definición de contratos inteligentes de la Ley de Datos es «amplia y carece de precisión con respecto a las circunstancias bajo las cuales se deben iniciar interrupciones o terminaciones».
McKinney y De Boel creen que la regulación podría obstaculizar la innovación de blockchain en la UE, ya que sus requisitos son «bastante estrictos y los proveedores tendrán que pasar por evaluaciones de conformidad potencialmente onerosas».
Reciente: La victoria presidencial de Milei alimenta el optimismo en la comunidad Bitcoin de Argentina
Sin embargo, no todo es negativo, como señalaron los abogados, la Ley de Datos establece «que se solicitará a las organizaciones europeas de estandarización que elaboren estándares armonizados para contratos inteligentes». Agregaron:
«Una mayor estandarización podría fortalecer el uso de blockchain en la UE e incluso podría conducir a una mayor adopción de contratos inteligentes fuera de los acuerdos de acceso a datos regulados por la Ley de Datos».
Arina Dudko, jefa de soluciones de pago corporativas para el intercambio de criptomonedas Cex.io, dijo a Noticias Blockchain que a medida que aumenta la supervisión regulatoria de las empresas de criptomonedas, muchas se han «decidido por un sistema de transparencia e informes detallados». Ese sistema les ha permitido adherirse a las directivas aplicables.
Dudko comparó además el desarrollo de reglas en torno a la tecnología blockchain con reglas de seguridad y estándares para automóviles. Cuando los automóviles llegaron a las carreteras por primera vez, los cinturones de seguridad no eran obligatorios, los estándares de seguridad variaban enormemente y cuando finalmente se introdujeron regulaciones, «algunos lucharon con vehemencia contra el progreso en los estándares de seguridad antes de que se convirtieran en una práctica aceptada».
Con el tiempo, dijo, las regulaciones que rodean estos estándares de seguridad salvaron vidas y condujeron a carreteras más seguras. Comparó estos avances con la Ley de Datos de la UE y dijo que se ha enfrentado a una “fase related de reacción reaccionaria”.
Dudko dijo que, al igual que “las salidas de emergencia y los códigos de incendio, estas adaptaciones son fundamentales para garantizar que los entornos y los productos que compartimos sean seguros para todos”. Los participantes del mercado criptográfico, dijo, necesitan una forma de escapar si «quedan atrapados en un compromiso nefasto o equivocado».
«Si bien esto podría disuadir a los intransigentes de utilizar estos recursos, la introducción de protecciones básicas para los usuarios podría servir para dar la bienvenida a los escépticos y a los participantes criptocuriosos para que realicen su primera transacción».
Impacto en la adopción de blockchain
El discussion sobre cómo la Ley de Datos de la UE afectará a la industria está en curso, y algunos sugieren que podría llevar a un retroceso o incluso dificultar su adopción.
Varias disposiciones podrían obstaculizar la adopción de contratos inteligentes en Europa, incluidos los servicios de geocercado para mantener el cumplimiento normativo.
Según Dudko, existe una «desafortunada aversión a la regulación en algunas ramas del ecosistema criptográfico que va en contra de los principios fundacionales de la industria», pero para ella, la regulación es sólo un obstáculo para aquellos «con una visión limitada».
Dudko argumentó que la referencia del bloque génesis de Bitcoin (BTC) a la crisis financiera de 2008 period una «mención explícita» de la «pálida respuesta» a la crisis, que en sí misma era «producto de una supervisión laxa». Ella añadió:
“Los clientes minoristas quieren menos riesgo en sus transacciones, y los legisladores tienen razón al buscar la capacidad de desconectarse si una oportunidad resulta demasiado buena para ser verdad. El desafío para los desarrolladores ahora es trabajar dentro de estos límites y seguir centrándose en la satisfacción del usuario”.
Chen dijo que el interruptor de apagado podría “imponer requisitos de cumplimiento adicionales a los desarrolladores”, lo que podría provocar retrasos y mayores costos al implementar contratos inteligentes.
Además, la eficacia y funcionalidad de estos contratos inteligentes podrían verse afectadas debido a las estrictas obligaciones en materia de datos. Chen añadió: «La aplicabilidad de los contratos inteligentes depende en gran medida de su naturaleza autónoma y autoejecutable, y cualquier intervención o interferencia de terceros supone un riesgo para su integridad».
No hagas perfecto al enemigo del bien.
Si bien el nuevo panorama regulatorio de la UE plantea algunos desafíos importantes para las empresas que emplean contratos inteligentes, proporciona un conjunto de reglas imperfecto pero obvious que no está presente en muchas jurisdicciones.
En los Estados Unidos, los reguladores han sido acusados de regular mediante la aplicación de la ley después de demandar a varios intercambios de cifrado, incluidos Coinbase, Kraken y Binance. Hasta el día de hoy, la definición misma de criptomoneda difiere entre las diferentes agencias de vigilancia financiera de EE. UU.
Chen dijo que la UE es “en general más cautelosa y más centrada en la regulación” que otras economías importantes, mientras que McKinney y De Boel dijeron que Europa “normalmente está a la vanguardia cuando se trata de frequent industrias basadas en datos”.
”La Ley de Datos, como parte de esta estrategia digital, establece reglas armonizadas para los acuerdos de intercambio de datos. Es la primera regulación importante de este tipo que tiene requisitos e implicaciones tan específicos para los contratos inteligentes”.
Por el contrario, dijeron que Estados Unidos no tiene una ley federal de contratos inteligentes y tiene «relativamente pocas leyes estatales sobre contratos inteligentes, la mayoría de las cuales simplemente aclaran que un contrato inteligente puede ser un contrato válido y vinculante».
Reciente: Superciclo de Bitcoin 2024: ¿Es este el ciclo que acabará con todos?
Dudko dijo que la UE ha liderado con «regulaciones de sentido común que hablan de la amplia comprensión y uso de las monedas digitales por parte del público», y agregó que «Estados Unidos y el Reino Unido ponen» mayor énfasis en la clasificación de activos y los mensajes promocionales, respectivamente», mientras que la UE está «Continuar estableciendo estándares en torno a los procedimientos y la funcionalidad del proyecto».
Si bien la Ley de Datos está avanzando, aún no se ha aprobado, lo que significa que la industria blockchain todavía tiene tiempo para prepararse. La industria sólo conocerá el verdadero alcance de la ley una vez que haya entrado en vigor.
