Al igual que mucha gente, en un principio tenía mis dudas sobre la toma de control de Twitter por parte de Elon Musk dada su histórica tendencia a hacer promesas audaces, pero luego se retractó. Dicho esto, tiene mérito su idea de agregar una capa de suscripción a Twitter y usarla para mejorar la curación y diversificarse lejos de la publicidad. Si cree en los valores fundamentales de la criptografía, debe creer en ella.
Para ver por qué, necesitamos revisar los conceptos básicos de Bitcoin (BTC). La mayoría de la gente centra su atención en la moneda, pero lo más destacable del invento de Satoshi Nakamoto fue el diseño de la plataforma.
Antes de Bitcoin, la creencia general era que un sistema abierto (también conocido como sin permiso) donde los participantes son anónimos y libres de ir y venir nunca podría ser seguro. Soluciones como la tolerancia a fallas bizantina, el equivalente en red de la democracia, habían resuelto el problema de los participantes que llegaban a un consenso en un sistema cerrado, pero no podían aplicarse a una red abierta debido al riesgo de que un participante pretendiera ser muchos, también conocido como un ataque de Sybil.
Los ataques de Sybil son una amenaza para cualquier sistema democrático, de ahí la necesidad de restricciones como el registro de votantes o el pase de lista parlamentario. Son particularmente molestos en línea, donde una persona que finge ser muchas personas es fácil. De ahí la prevalencia del correo electrónico no deseado, las reseñas falsas y los ejércitos de bots en Internet.
Las redes sociales, tal como están diseñadas hoy, resuelven este problema de la misma manera que lo hicieron los sistemas de pago (como PayPal) en el pasado: ponen a una autoridad a cargo y le dan el poder de censurar a algunos usuarios para proteger a otros. Pero este enfoque tenía sus propios inconvenientes, incluida la censura injusta de algunas personas y la extracción de un valor significativo por parte de la autoridad. La confianza actual de Twitter en el capitalismo de vigilancia y su solución arbitraria (por no decir injusta) de marca de verificación azul son buenos ejemplos.
Relacionado: Facebook está en una búsqueda para destruir Metaverse y Web3
Bitcoin tomó un enfoque diferente. Permitía que cualquiera hiciera cualquier cosa, incluida la participación en el consenso, pero requería que aquellos que hacían el trabajo más importante incurrieran en un costo inicial. Esta era una forma positiva de autocensura: Cualquiera podía ser minero, pero tenía que demostrar una intención honesta gastando dinero.
Este enfoque de prueba de trabajo (PoW) para generar resistencia a Sybil ha tenido éxito, al menos para un sistema de pago. La plataforma Bitcoin es, paradójicamente, la plataforma más abierta y segura de Internet. De manera reveladora, PoW se inventó originalmente en la década de 1990 para combatir el correo electrónico no deseado.
El modelo de suscripción propuesto por Musk para Twitter es filosóficamente similar.
Es menos probable que los usuarios que pagan una tarifa mensual sean bots o granjas de clics, por lo que el resto de la red puede confiar más en ellos, de manera similar a cómo los nodos de Bitcoin difieren de los mineros que han hecho la mayor parte del «trabajo».
Si el algoritmo de Twitter también prioriza los comentarios y retuits de los suscriptores, entonces la curación también puede mejorar, de manera similar a cómo los sistemas de prueba de participación (PoS) a menudo designan a un validador para proponer un nuevo bloque y facultan a un comité de otros validadores para verificar dos veces. su trabajo. En igualdad de condiciones, es más probable que sea útil un tweet de un suscriptor que paga que le gusta y que otros suscriptores que pagan lo retuitean.
Las personas que se quejan de que este enfoque discrimina a los pobres no entienden cómo funcionan las redes sociales. Muchos creadores ya están pagando para obtener más tracción. Simplemente lo hacen en el mercado negro. ¿Por qué si no habría tantas formas de comprar influencia? Tantas cuentas falsas no suceden por accidente. Cobrar a la gente directamente tiene más integridad porque sabremos exactamente quién está pagando.
Los suscriptores de pago también le permiten a Twitter diversificarse más allá de los ingresos publicitarios, lo que ralentiza el capitalismo de vigilancia. Hoy en día, los usuarios que no pagan para comprar influencia todavía pagan con su atención, que los algoritmos intentan secuestrar constantemente con contenido polarizador para vender más anuncios. Los modelos de suscripción tienden a generar contenido que prioriza la calidad sobre la cantidad, de ahí el éxito de Substack y Netflix.
Relacionado: Los nodos van a destronar a los gigantes tecnológicos, desde Apple hasta Google
Musk también ha insinuado el código abierto del algoritmo de búsqueda y algún día pagar a los creadores de contenido. Estas características cerrarían el círculo de la analogía de Bitcoin. Si Twitter permite que cualquiera pague una suscripción y luego redirige una parte de esos ingresos a los creadores y curadores más populares, alineará mejor los incentivos entre los creadores de contenido y los consumidores. En Bitcoin, el minero más codicioso se ve obligado a convertirse en el más honesto. Twitter debería funcionar de la misma manera.
Para ser claros, una plataforma centralizada propiedad de inversores privados todavía está muy lejos de una red totalmente descentralizada como Bitcoin. Pero la idea de introducir un costo para hacer el trabajo más importante y luego recompensar a aquellos que hacen un buen trabajo es posiblemente la contribución más importante que ha hecho la criptografía a la sociedad. Deberíamos aplaudir cualquier intento de trasladar estas ideas a las plataformas existentes, por limitadas que sean.
Algún día, con suerte, tendremos redes sociales completamente descentralizadas. Hasta entonces, podemos usar un mejor Twitter.
Omid Malekan es un veterano de nueve años en la industria de la criptografía y profesor adjunto en la Escuela de Negocios de Columbia, donde da conferencias sobre blockchain y criptografía. Es el autor del próximo libro. Rediseñando la confianza: la maldición de la historia y la criptocura para el dinero, los mercados y las plataformas.
Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
