Eventos deportivos, periódicos y cadenas de televisión son patrocinado regularmente por plataformas de juego, que estudios y datos son cada vez más perjudiciales para la salud y el bienestar financiero de los estadounidenses. Incluso las competiciones amateurs de varios tipos están siendo apostados por extraños a través de plataformas en línea que los transmiten. Es natural que algunos de los montones de dinero en efectivo que circulan por Internet terminen en apuestas sobre resultados políticos.
Atrás quedaron los días en que Predecirloun pseudo “mercado de valores” para la política, era el único medio de ganar algo de dinero extra en elecciones, encuestas y apuestas políticas. La nueva plataforma de apuestas políticas es Polymarket, que permite a los usuarios realizar apuestas muy por encima del límite de 850 dólares por contrato establecido por PredictIt.
Todas las apuestas de Polymarket se realizan con USDC, una moneda estable de criptomonedas cuyo valor está vinculado al dólar estadounidense. Polymarket se diferencia de los juegos de casino y de las aplicaciones de apuestas deportivas tradicionales en que las apuestas de Polymarket no se realizan contra la casa sino contra las apuestas de otros usuarios (son esencialmente lo mismo).
Polymarket también se diferencia de los juegos de azar tradicionales porque muchas de las probabilidades que ofrecen sobre los resultados políticos no se basan ni en lo más mínimo en la realidad. ¿Por qué el trabajo de evaluar los agregados de las encuestas, sopesar la opinión pública y analizar las tendencias electorales para determinar las probabilidades cuando simplemente se podría sumar el dinero que un grupo de encuestados pone sobre la mesa virtual? muy ¿Entusiastas de las criptomonedas en línea? Votantes indecisos del condado de Bucks, cómanse el corazón. Estos tipos gastan miles de dólares en archivos JPEG de Bored Ape y debemos confiar en ellos.
Y los agentes del Partido Republicano están haciendo precisamente eso. Los totales de probabilidades y apuestas de Polymarket están siendo interpretados incorrectamente como “encuestas” por crédulos derechistas, que han transmitido este malentendido fundamental al candidato presidencial republicano. Durante una conferencia de prensa en Carolina del Norte el lunes (aparentemente estaba allí para evaluar los daños del huracán), Donald Trump comparó las probabilidades de la candidatura presidencial de Polymarket con encuestas creíbles y al mismo tiempo expresó su perplejidad ante todo el asunto:
Mire, si cree en lo que está pasando con las encuestas, si cree en lo que pasó, tienen un fenómeno nuevo. Ahora las llaman encuestas de apuestas. No lo sé, la gente está apostando por ellos. No puedo imaginar que sea algo apropiado, pero tal vez lo sean. Pero uno de ellos acaba de salir. Supongo que el más grande, tenemos entre 63 y 33 años, algo así. Ese es un margen bastante grande. No sé si saben lo que están haciendo. No tengo idea de quiénes son, pero es una encuesta muy grande y la citan todo el tiempo en la televisión.
Personalidades de derecha también se han aferrado a las probabilidades de Polymarket. El deportista de choque Steven Crowder publicado en X que “nadie ha visto una pista como ésta en la historia reciente”. Crowder tiene razón en un aspecto importante: Hubert Humphrey y Dick Nixon nunca se lideraron mutuamente en los mercados de apuestas con criptomonedas en línea. En 1968, todavía faltaban 15 años para Internet, y aún faltaban más de cuatro décadas para las criptomonedas.
Mark Mitchell, el encuestador jefe de Rasmussen Reports, un operación de votación endeble cuyo personal negar regularmente los resultados de las elecciones de 2020, al corriente que Trump tiene ventajas significativas en los estados en disputa en Polymarket.
Estos grandes márgenes de Polymarket tienen sentido cuando te das cuenta de que Trump ha recibido un impulso de uno de sus sustitutos más ruidosos, que también es un destacado defensor de las criptomonedas: Elon Musk.
Desde el 6 de octubre, cuando Musk declarado Para que Polymarket sea “más preciso que las encuestas, ya que hay dinero real en juego”, la ventaja de Trump se ha ampliado a casi 30 puntos. Mientras tanto, el promedio de encuestas en RealClearPolitics muestra un empate, con Harris liderando por poco menos del uno por ciento.
La realidad, como lo demuestran las encuestas reales, es que las elecciones presidenciales actualmente son un fracaso. Ahora bien, no pretendo animar a nadie a que adopte un mal hábito. Pero la brecha cada vez mayor entre las probabilidades de Polymarket (que se basan en las apuestas que han hecho sus usuarios desconcertados) y las probabilidades derivadas de las encuestas está creando algunas posibilidades curiosas para las personas que disfrutan prender fuego al dinero de manera recreativa. Por ejemplo, digamos que crees que Harris va a sacarlo. Si apuesta hoy 10.000 dólares a ese resultado en Polymarket, ganaría 27.293,48 dólares (una ganancia de 17.293,48 dólares) después de que ella gane.
Si apuesta a algo un poco más seguro (por ejemplo, que Biden terminará su mandato el 20 de enero de 2025), entonces podría ganar algo de dinero rápido con un margen muy reducido (las probabilidades actuales de Polymarket dicen que Biden tiene un 89 por ciento de posibilidades de postularse). a través de la cinta). No hay nada seguro, por supuesto, pero una apuesta de $10,000 le reportaría más de $1,100 de esa apuesta. (Menos el costo de cualquier multivitamina que termines enviándole por correo).
Debido a que estas apuestas a menudo están desequilibradas y no concuerdan con encuestas y sondeos acreditados, Polymarket facilita el juego con el sistema. Hablé con un usuario habitual que ganó cientos de dólares apostando en cosas seguras durante las convenciones nacionales republicanas y demócratas de este verano. ¿Michelle Obama iba a anunciar su candidatura presidencial antes de agosto? Por supuesto que no. Una apuesta de cien dólares le reportó unos cuantos dólares. Pero si un individuo tuviera cantidades obscenas de dinero para jugar, como les sucede a algunos miembros particularmente afortunados y/o sin escrúpulos de la comunidad criptográfica, esa persona podría fácilmente ganar miles en apuestas seguras.
Las apuestas más arriesgadas incluyen la cuestión de si Kamala Harris y Donald Trump se darían la mano en su debate del mes pasado. Momentos antes de que los candidatos subieran al escenario, las probabilidades de que eso suceda en Polymarket se fijaron en sólo el 32 por ciento. (En las dos últimas elecciones, los candidatos abandonaron el buen espíritu deportivo o se adhirieron a las reglas de distanciamiento de COVID-19). Algunos usuarios, incluido aquel con el que hablé, se llevaron miles de dólares después de que Harris se propuso acercarse a Trump para iniciar un apretón de manos.
Algunos apostadores no estadounidenses también se están sumando a la acción. Un reciente informe de reuters indicó que cuatro cuentas, posiblemente con una sola persona detrás de ellas, han apostado millones de dólares a que Trump ganará la carrera, lo que podría generar una ganancia de 43 millones de dólares.
Apostar a cualquier cosa es excepcionalmente arriesgado, pero el desequilibrio de Polymarket podría hacer que ciertas apuestas sean menos arriesgadas. Casi parece más seguro que las apuestas deportivas. Sólo espero que el “Fox News Decision Desk, patrocinado por Polymarket” no esté en nuestro futuro, aunque no estoy seguro de apostar en contra de él.
Si vio el turno de autoservicio de Donald Trump en un McDonald’s en Pensilvania esta semana, se habrá preguntado si la corporación autorizó la visita. Resulta que la empresa sí lo hizo, pero también argumentó que sus puertas están abiertas a todos. Los ejecutivos habían acordado dejar entrar a Trump a petición de un franquiciado que quería invitarlo.
El memorándum de McDonald’s también declararon que no respaldan a candidatos políticos y que Trump no es una excepción. Harris, que trabajó en McDonald’s en su juventud, también podría hacer un turno de fotografía si así lo quisiera.
Pero cualquier enfermo que conozca los entresijos del financiamiento de campañas sabe que McDonald’s efectivamente respalda a candidatos y organizaciones políticas. A través de su comité de acción política corporativa, McDonald’s recorta cheques a ambos partidos. Han maximizado su apoyo a los miembros del liderazgo, a los aliados de la industria de la carne e incluso al presidente del House Freedom Caucus.
Los PAC corporativos supervisan los fondos que se reúnen entre los empleados de una empresa y que luego se destinan a las campañas de sus aliados en el gobierno. Una pequeña muestra de las donaciones de McDonald’s en este ciclo incluye:
Además, McDonald’s es un importante traficante de influencias en Washington. De acuerdo a Secretos abiertosla compañía gastó 1.400.000 dólares en lobby solo en 2024, y su año de mayor gasto fue en 2023.
Las corporaciones tienen un resultado final que mantener, razón por la cual utilizan estos PAC corporativos. Una visita preparada de Trump combinada con una invitación abierta a Harris a hacer lo mismo es una herramienta de relaciones públicas. De todos modos, los clientes de McDonald’s no van a empezar a ir a Burger King por una parada de papas fritas de Trump, sin importar cuán polarizante les parezca.
Al entrar en las últimas dos semanas de la temporada electoral (suponiendo que no llegue a enero, crucemos los dedos), quiero agradecer rápidamente a los lectores de Press Pass que abren y leen este boletín todas las semanas.
Es un placer poder informar sobre el caos, la disfunción y la absoluta rareza para ayudarle a comprender un poco mejor el panorama político. Espero que lo hayas disfrutado, y si no lo disfrutaste del todo, al menos espero que te haya ayudado a preservar la cordura. Nuestra comunidad Bulwark+ es la mejor comunidad de suscriptores de cualquier publicación del mundo. Si aún no ha dado el paso de unirse a Bulwark+, nos encantaría tenerlo a bordo.
