Nota del editor de opinión: Publica la opinión del Star Tribune letras de lectores en línea e impresos todos los días. Para contribuir, haga clic aquí.
•••
Con respecto a «La libertad de leer bajo ataque, otra vez» (editorial, 20 de agosto): Me pregunto por qué tanta gente tiene tanto miedo de que sus hijos escuchen y aprendan sobre un tema o idea que no entienden y que tal vez quieran aclarar. . Algunas de las mejores conversaciones que he tenido con mis hijos son aquellas en las que tenían preguntas sobre cosas que escucharon en la escuela, tanto de los maestros como de otros estudiantes, con muchas de las cuales estuve de acuerdo y muchas de las cuales no. Nunca tuve miedo de que mis hijos se convirtieran de repente en algo que no eran; no funciona de esa manera. Parece que los conservadores en particular están muy preocupados de que si sus hijos son expuestos a un punto de vista «liberal», de repente se unirán a Antifa (lo que sea que eso signifique).
Deje que sus hijos estén expuestos a todo tipo de puntos de vista y ayúdelos a descubrirlos por sí mismos. No les hará daño; les ayudará. Sin duda, llegará un momento en el que no te tendrán a tu lado para decirles qué pensar. Si tienen preguntas, sabrán dónde encontrarlo. Como cuando mi hijo descubrió de dónde vienen los bebés en el vestuario de su equipo de hockey. En el mundo real, así es como funciona.
David McCuskey, Orono
•••
El editorial «La libertad de leer bajo ataque, otra vez» sugiere que Minnesota tiene problemas mínimos con la prohibición de libros en las bibliotecas públicas, con hasta 12 desafíos por año. Primero, no creo que eso sea mínimo para que se borren las voces. En segundo lugar, sospecho que se están produciendo desafíos que pasan desapercibidos. Por ejemplo, en la reunión de la Junta de la Biblioteca del Condado de Carver del 8 de agosto, la junta escuchó un desafío a la novela gráfica para adultos «Gender Queer». La junta tiene la intención de discutir y potencialmente tomar una decisión sobre la prohibición de ese libro durante la reunión de la junta del 12 de septiembre. Nadie estuvo presente para hablar a favor del libro cuestionado el 8 de agosto, en parte porque el desafío no estaba en la agenda de la junta. La agenda de la reunión de septiembre aún no se ha publicado. Según los comentarios hechos durante la reunión por los miembros de la junta, existe una buena posibilidad de que este excelente libro para adultos que cuenta una historia importante sea prohibido en la biblioteca.
Aplaudo el editorial del Star Tribune y aliento a los habitantes de Minnesota a estar atentos para proteger sus bibliotecas locales de aquellos que quieran restringir su acceso a voces e ideas importantes.
Erica Klein, Richfield
•••
Gracias por la editorial que apoya a las bibliotecas y el acceso abierto a los libros. El artículo relacionado sobre la maestra de Georgia que fue despedida por leer el libro de cuentos «Mi sombra es púrpura» es un ejemplo aterrador de los intentos políticos de censurar libros que promueven la aceptación de las diferencias («Maestra de Georgia despedida después de leer un libro sobre identificación de género», 20 de agosto). En una entrevista reciente de PBS, una autora llamada Ann Patchett identificó un problema importante en su comentario: «A las personas que prohíben los libros no les importan los libros». Y sospecho que ellos tampoco leen libros.
Susan Everson, San Pablo
BIENES RAÍCES
En respuesta a la noticia de primera plana del domingo 13 de agosto acerca de que el centro de Minneapolis se está convirtiendo en el vecindario de más rápido crecimiento del área («La esperanza del centro: Vivienda»), me veo obligado a comentar que, aunque por supuesto estoy feliz de ver nuestra área metropolitana crezca y prospere, me preocupa que historias como estas perpetúen un ciclo de exaltación del barniz brillante de los bienes raíces de Clase A (los bienes raíces premium a menudo categorizados como los edificios de mayor calidad disponibles en un mercado determinado) a expensas de cobertura sobre la crisis urgente y creciente que enfrentamos quienes trabajamos en el espacio de vivienda asequible. Somos desarrolladores de viviendas asequibles sin fines de lucro que nos apoyamos en nuestra misión, operamos con márgenes financieros ajustados y, en la mayoría de los casos, ofrecemos las viviendas más difíciles de albergar. La lucha para mantener el objetivo de preservar las viviendas que poseemos actualmente (incluidas muchas propiedades ubicadas en el centro de la ciudad) y producir más viviendas es extremadamente difícil y desafiante, por decir lo menos.
Esto no es necesariamente una crítica al periodista sino más bien una pregunta para todos nosotros: ¿Cómo podemos prestar igual atención a lo que no es tan brillante? Sin duda, los centros urbanos y su vitalidad son importantes en la narrativa del desarrollo económico urbano de la región. Sin duda, este medio y otros han escrito prolíficamente sobre el tema de la vivienda asequible; sin embargo, cuando me encuentro diariamente en la lucha por satisfacer las necesidades de los residentes, las comunidades, los prestamistas y los legisladores en la búsqueda de preservar y desarrollar viviendas asequibles, que por cierto se vuelve cada día más difícil, es difícil compartir sin algunos reserve la alegría de un auge residencial en el centro de la ciudad cuando muchos no pueden encontrar un lugar al que llamar hogar.
Un artículo reciente de la Reserva Federal de Minneapolis habla del vínculo entre el crecimiento económico y la asequibilidad de la vivienda y la importancia de mantener la vista puesta en el premio de producir y preservar viviendas asequibles. El centro de la ciudad es un componente vital de esto en el crecimiento de vecindarios habitables junto con nuestros prósperos suburbios. Lo que también es importante en esta narrativa es el reconocimiento de los desafíos que enfrentan y seguirán enfrentando los desarrolladores de viviendas sin fines de lucro, como columna vertebral de la producción de viviendas asequibles, mientras trabajan para estabilizar sus organizaciones después de la pandemia y, al mismo tiempo, trabajan con las partes interesadas para garantizar un sentido. de urgencia en el tema para combatir las fuerzas de la complacencia que pueden no valorar la vivienda asequible y su contribución económica a nuestra región y estado.
Eric Anthony Johnson, Mineápolis
El escritor es presidente y director ejecutivo de Aeon.
NEGOCIO
El comentario «Target considera que las palabrerías son malas para los negocios» (Opinion Exchange, 22 de agosto) no entiende cómo las empresas deben relacionarse con las causas sociales (y políticas). La cuestión no es qué debería hacer; es lo que no debería hacer. En lugar de adular las causas y la política, debería simplemente retirarse de la conversación. Las empresas saben que las causas y la política lo utilizan para publicidad y, por supuesto, como fuente de dinero.
Las empresas necesitan una columna vertebral para detener este ciclo sin sentido. Las empresas pueden (y deben) tratar a todas las personas con consideración, justicia y respeto, sin importar las circunstancias, creencias o causas. Recuerda la regla de oro. Las empresas no tienen que estar de acuerdo ni apoyar ninguna causa para ser un buen ciudadano corporativo. Debería dejar el apoyo a las causas sociales y políticas a sus empleados, quienes pueden actuar en su propio nombre como ciudadanos preocupados e informados.
Los argumentos populares a favor de que las empresas sean social y políticamente activas comienzan con el cumplimiento de algún papel ampliado para las empresas, pero la mayoría de las veces tienen que ver con la percepción de la marca y la «simpatía». Esa perspectiva puede ser efímera y, por tanto, equivocada. Pregúntele a Target y Anheuser-Busch. También es un panorama en constante cambio ya que el entusiasmo por las causas es muy fluido. Pregúntele a Black Lives Matter.
Entonces, ¿cuándo habrá una empresa importante que desarrollará una columna vertebral suficiente para dejar de enredarse en cosas que a menudo perjudican en lugar de mejorar? ¿Dónde está el director ejecutivo (y la junta directiva) que dirá claramente que su empresa ya no donará su buen nombre ni sus recursos para apoyar ninguna causa social o movimiento político? ¡Se acabó, nada! Dirán que su atención se centrará en gestionar negocios responsables y prósperos, ya que saben que esa es la mejor manera de hacer su contribución a todos nosotros.
Charles Wanous, Bloomington
