Si bien los tokens no fungibles (NFT) ganaron popularidad originalmente en plataformas de contratos inteligentes como Ethereum y Solana, los creadores ahora pueden acuñar y transferir artefactos digitales en la cadena de bloques de Bitcoin. Pero a pesar de que aparentemente todos esos NFT parecen similares, las diferencias en cómo se acuñan estos activos digitales plantean diferentes problemas de la ley de propiedad intelectual, en unique, con respecto a la elegibilidad de patentes de las aplicaciones relacionadas con los NFT.
Los inversores, así como los creadores y compradores de NFT deben ser conscientes de estas diferencias, para asegurarse de que están protegidos por las leyes de propiedad intelectual y tener cuidado con las limitaciones, para disminuir la probabilidad de que un posible infractor pueda evitar la responsabilidad.
Diferencias entre Bitcoin y NFT de contrato inteligente
Los NFT de Bitcoin se crean de una manera muy diferente a los NFT en otras cadenas de bloques. Por ejemplo, los NFT se pueden inscribir en la cadena de bloques de Bitcoin como ordinales. Para inscribir un Ordinal, un usuario envía una transacción a una dirección Taproot e incluye un activo/artefacto electronic como un texto o una imagen en la sección de datos testigo de la transacción. La sección de datos testigo puede almacenar hasta 4 MB de datos, lo que generalmente es lo suficientemente grande para la mayoría de las imágenes y otros artefactos digitales.
Pero los ordinales no son la única forma de acuñar NFT en la cadena de bloques de Bitcoin. Alternativamente, los usuarios pueden acuñar NFT utilizando el protocolo STAMPS (Arte negociable seguro mantenido de forma segura), que almacena artefactos digitales dentro de la parte de salida de transacción no gastada (UTXO) de la transacción. Los defensores del protocolo STAMPS argumentan que debido a que los datos de los testigos se pueden recortar con el tiempo, los ordinales no son inmutables.
Al incluir una codificación de un artefacto digital dentro de la parte UTXO de la transacción, el artefacto digital no se puede eliminar de la cadena de bloques de Bitcoin. Además, en lugar de usar el orden en que se extrajo un Satoshi como identificador único para el artefacto digital, el protocolo STAMPS incluye un identificador de activos en la UTXO con el artefacto electronic. Cuando el identificador de activos se transfiere a otro usuario, el usuario asume la propiedad del artefacto digital.
El usuario también envía un Satoshi (1/100.000.000 de Bitcoin) en la transacción, donde cada Satoshi se numera en el orden en que se extrajo. Por ejemplo, el primer Satoshi extraído es el número ordinal 1, el millón de Satoshi extraído es el número ordinal 1,000,000, y así sucesivamente. Luego, el Satoshi (identificado por su número ordinal) se asocia con el artefacto electronic para que el número ordinal actúe como un identificador único en la cadena de bloques de Bitcoin para el artefacto digital. Luego, cuando el usuario transfiere el satoshi, el destinatario se convierte en el propietario del artefacto digital.
Los NFT de Bitcoin también están estructurados de manera diferente a otros tipos de NFT. Por ejemplo, otros tipos de NFT generalmente se crean con un identificador de token único y un conjunto asociado de propiedades, como un nombre, un enlace a una imagen digital, etc. Por otro lado, un usuario no crea un identificador de token único. o una ficha en absoluto al inscribir un ordinal. En cambio, el activo electronic está inscrito con un Satoshi existente.
Podría decirse que el Satoshi no tiene un identificador de token único, ya que originalmente se extrajo como un token fungible que luego adquiere algunas propiedades no fungibles al ser numerado en el orden en que se extrajo. Recientemente, los desarrolladores crearon un protocolo que united states ordinales para tokens BRC-20, que es una referencia a los tokens ERC-20 de Ethereum. Estos tokens BRC-20 son tokens fungibles creados y transferidos mediante ordinales, lo que agrega más confusión al determinar la fungibilidad de un Satoshi utilizado para inscribir tokens fungibles.
Además, el Satoshi no tiene metadatos fuera de la cadena como un NFT en otras cadenas de bloques, lo que incluye un conjunto de propiedades del NFT. En cambio, el artefacto digital se inscribe directamente en la sección de datos testigo (o la sección UTXO en el protocolo STAMPS) de una transacción.
Ramificaciones legales de las diferencias NFT
Las patentes que solo describen NFT tal como existen en plataformas de contratos inteligentes (p. ej., que tienen un identificador único y un conjunto de propiedades que describen el artefacto electronic que representan) pueden ser vulnerables a un diseño en torno a un posible infractor que altera su software program para que que los artefactos digitales se acuñan y transfieren en la cadena de bloques de Bitcoin en lugar de en Ethereum, Solana u otra plataforma de contrato inteligente. Si la patente reclama algún uso de NFT, el infractor potencial puede argumentar que sus artefactos digitales en la cadena de bloques de Bitcoin no son NFT, ya que es posible que no tengan un identificador de token único, que no estén representados por un token no fungible y/o no no tener metadatos fuera de la cadena.
En consecuencia, es importante considerar incluir una descripción de las NFT de Bitcoin, así como las NFT de la plataforma de contrato inteligente en la descripción de la patente. Por ejemplo, los NFT se pueden definir para incluir cualquier artefacto digital almacenado en una cadena de bloques o referenciado por una cadena de bloques (en el caso de que una plataforma de contrato inteligente NFT incluya un enlace al artefacto digital), independientemente de si está asociado con un token o un identificador de token único.
Abordar estas ramificaciones legales en la descripción de la patente también puede tener algunos beneficios más adelante cuando la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos identify si otorga la patente. Por ejemplo, la ley de patentes de los EE. UU. requiere que las patentes reclamen el objeto elegible. En algunos casos, los reclamos de patentes, particularmente cuando se trata de application, pueden estar sujetos a una excepción judicial a la elegibilidad de patentes, que puede ser muy difícil de superar. Sin embargo, un reclamo es elegible para patente si el reclamo, por ejemplo, mejora un campo técnico. Al describir las NFT de Bitcoin y sus ventajas técnicas, el equipo authorized de los creadores de NFT puede tener la munición adecuada para superar estos problemas de elegibilidad.
Por ejemplo, los NFT de Bitcoin mejoran los NFT de la plataforma de contratos inteligentes al incluir los artefactos digitales directamente en la cadena de bloques en lugar de incluir una referencia o un puntero a los artefactos digitales. Debido a que la cadena de bloques de Bitcoin es inmutable, es probable que los artefactos digitales almacenados en la cadena de bloques de Bitcoin permanezcan en la cadena de bloques para siempre sin cambios. Los propietarios de Bitcoin NFT no tienen que preocuparse de que una entidad centralizada elimine o altere los artefactos digitales para que ya no tengan prueba de propiedad del original. Esto también lower la oportunidad de fraude al vender un NFT que el vendedor afirma que hace referencia a un artefacto digital en unique en un almacenamiento centralizado o en un sistema de almacenamiento de archivos descentralizado, pero que en realidad no hace referencia al artefacto electronic en unique. En cambio, los usuarios pueden verificar una inscripción o un SELLO en la cadena de bloques pública.
Trabajo further, nuevas ventajas
El advenimiento de Bitcoin NFT puede crear algo de trabajo adicional para los creadores de NFT y sus abogados para garantizar que los posibles infractores no puedan eludir las patentes al lanzar sus NFT en la cadena de bloques de Bitcoin. Sin embargo, con este trabajo adicional viene una mayor probabilidad de éxito para alcanzar la concesión de solicitudes de patentes que describen las NFT al poder resaltar las nuevas ventajas técnicas de las NFT de Bitcoin.
Si bien los ladrones de NFT aún pueden tener otras formas de evitar la responsabilidad por infracciones, los abogados que se especializan en propiedad intelectual y patentes de blockchain deben hacer todo lo posible para mantenerse actualizados con lo último en esta tecnología en constante desarrollo y rápido desarrollo para que los creadores puedan disfrutar de la protección más completa bajo la ley, sin importar la innovación.
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: La información contenida en este artículo es solo para fines informativos y no es un consejo authorized ni un sustituto para obtener el consejo legal de un abogado. Las opiniones expresadas son del autor y no deben atribuirse a Marshall, Gerstein & Borun LLP ni a ninguno de sus clientes anteriores, presentes o futuros.
