Hay una contradicción tanto filosófica como física en la oposición republicana a que las empresas incorporen el cambio climático en sus operaciones y objetivos. La filosófica es que el cambio climático y los esfuerzos del gobierno para abordarlo son ahora conceptos establecidos prácticamente en todas partes fuera de las salas de los comités republicanos. Las empresas estarían locas, o, dicho de otro modo, fiduciarias abandonadas, si simplemente las ignoraran por principio. A su vez, los republicanos están locos si esperan que las empresas lo hagan y, al presionarlas, también destrozan la reputación del partido de dejar que las empresas hagan las cosas como mejor les parezca. La contradicción física es que, incluso cuando los representantes republicanos se oponen a la acción para mitigar el cambio climático, la mayor parte de la infraestructura de energía limpia del país se construye en sus distritos, incluido el de McCarthy (consulte esto para obtener información detallada).
Esas contradicciones se ampliarán a medida que las consideraciones ambientales se conviertan en elementos fundamentales de la estrategia corporativa, incluso en las empresas del negocio de los combustibles fósiles. Aquí hay un choque de fundamentalismo ideológico y pragmatismo corporativo, ejemplificado por la lista negra de empresas de Texas consideradas hostiles a los productores de combustibles fósiles. ¿Es un oficial de préstamos reacio a otorgar financiamiento a los frackers, o simplemente está manejando la exposición a los riesgos en torno a la demanda y la regulación? Al tratar de castigar la supuesta intrusión de la política en los asuntos financieros, los políticos republicanos se están entrometiendo en los asuntos financieros. Del mismo modo, la ira republicana por la declaración de la Cámara este verano de que trabajaría con la Comisión de Bolsa y Valores para exigir divulgaciones climáticas, precisamente para limitar su alcance, representa un triunfo del resentimiento sobre los aspectos prácticos.
Una posible dinámica en juego aquí, y que ha perturbado la relación de los republicanos con la Cámara en el pasado, tiene que ver con la división entre las grandes empresas y los propietarios de pequeñas y medianas empresas. El apoyo de larga data de la Cámara a la globalización, también una posición republicana antes de que el expresidente Donald Trump asumiera el control del partido, fue una afrenta a las empresas nacionales más pequeñas menos capaces de competir internacionalmente. Esto se extiende a los asuntos ambientales: mientras que las grandes petroleras apoyan públicamente un impuesto al carbono y medidas enérgicas contra las fugas de metano como un medio para gestionar los riesgos regulatorios a largo plazo, las empresas más pequeñas de exploración y producción no lo hacen. Esto ha abierto una brecha en una industria tradicionalmente aliada con el Partido Republicano, y la inclinación populista del partido en estos días lo hace más inclinado a expresar su apoyo (y buscar donaciones de) el pequeño.
Mientras tanto, a medida que la tecnología limpia alcance una masa crítica en más estados, ese electorado exigirá más apoyo público de los políticos republicanos y ayudará con el tipo de cosas por las que ese lado del pasillo es famoso: permisos más fáciles, leyes laborales más flexibles, impuestos más bajos. Eventualmente, la mayor dispersión geográfica de las tecnologías limpias, en comparación con la naturaleza inherentemente concentrada de la producción y el procesamiento de combustibles fósiles (ver esto), debería hacer que más estados desafíen la ortodoxia climática del Partido Republicano. Los incentivos provistos por la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos y la Ley de Reducción de la Inflación acelerarán esa dispersión, no solo en términos de implementación de tecnologías limpias, sino también en la fabricación y los empleos que la acompañan.
Incluso, en última instancia, complicará las cosas en los reductos de combustibles fósiles: después de todo, Texas no solo es el mayor productor de combustibles convencionales, sino que también produce más electricidad a partir de la energía eólica y solar combinadas que cualquier otro estado. También es el hogar del mayor fabricante de vehículos eléctricos del país, Tesla Inc.
Un electorado a observar en este frente: los servicios públicos. Esa industria ha sido tradicionalmente un obstáculo para un despliegue más rápido de energía renovable y distribuida porque amenaza la posición de monopolio de las empresas de servicios públicos. Pero la IRA contenía varias medidas favorables a los servicios públicos, como los subsidios para las plantas de energía nuclear existentes. Además, la legislación hizo varios ajustes en la forma en que las empresas de servicios públicos pueden tratar los créditos fiscales para proyectos de energía renovable, lo que les permite transferirlos a terceros y reconocerlos por adelantado, poniendo a las empresas de servicios públicos en igualdad de condiciones con los desarrolladores independientes. Dada la enorme influencia que las empresas de servicios públicos tienden a tener en las legislaturas estatales, los funcionarios republicanos locales pueden verse atrapados entre apoyar a un electorado poderoso al que le va bien la política climática y mantener la unidad con los líderes del partido que se oponen a ella a nivel federal.
De hecho, una consecuencia no deseada del impulso anti-ESG de los republicanos de la Cámara podría ser acelerar el despliegue de esos miles de millones de IRA. Una Cámara estrechamente controlada puede bloquear más legislación, pero no tiene casi el poder necesario para revocar las leyes relacionadas con el clima que se acaban de aprobar. (De hecho, la levedad de la mayoría del Partido Republicano aún puede condenar la oferta de McCarthy por el mazo). En cambio, puede tratar de descarrilar iniciativas con cláusulas legislativas sobre proyectos de ley de financiamiento que deben aprobarse, por ejemplo, no estipular nuevas reglas de divulgación climática de la SEC, o retrasar las cosas. abajo con interminables audiencias de supervisión (aparte de las sobre la computadora portátil de Hunter Biden). Ante eso, y con la vista puesta en 2024, las agencias que tienen una década para desembolsar fondos en términos legislativos pueden concluir que solo tienen dos años en términos políticos.
¿Eficiente? No. Tal como están las cosas, incluso antes de inyectar cientos de miles de millones en poco tiempo, el entrelazamiento de la política climática del IRA con la relocalización y la rivalidad geopolítica amenaza la inflación en un sector de tecnología limpia cuya tarjeta de presentación es una deflación espectacular. Probablemente también podamos esperar algunas audiencias de supervisión de la Cámara sobre eso, incluso si los planes útiles para aliviarlo están notoriamente ausentes.
Más de la opinión de Bloomberg:
• ¿Qué sigue para la agenda verde de Biden después de las elecciones intermedias? Liam Denning
• Los demócratas están arruinando el techo de la deuda: Jonathan Bernstein
• ¿Pueden los republicanos del MAGA aprender a amar la democracia?: Francis Wilkinson
¿Quiere más de Bloomberg Opinion? {OPINAR}.
Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Liam Denning es un columnista de Bloomberg Opinion que cubre energía y materias primas. Ex banquero de inversiones, fue editor de la columna Heard on the Street del Wall Street Journal y reportero de la columna Lex del Financial Times.
Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com/opinion
