“Creo que estos videos pueden crear narrativas sobre cómo debemos ayudar a los pobres que lo merecen”, dice el profesor de Yale Michael Kraus, psicólogo social que se especializa en el estudio de la desigualdad. “Pero en realidad todos lo merecen, y los actos individuales de caridad no son una solución para la pobreza”. El «pobre merecedor» es un concepto arcaico, codificado en las leyes isabelinas de pobreza de Inglaterra, que fue diseñado para distinguir entre las personas en la pobreza que tenían la «culpa» de su situación y las que no lo eran y, por lo tanto, tenían derecho a recibir ayuda. Podría decirse que los TikTokkers que recompensan a las personas sin hogar útiles afianzan la idea de que ciertas personas son más dignas de bienestar que otras.
Kraus está preocupado por estos TikToks. “Me parecen profundamente deshumanizantes. ¿Las personas en los videos dan su consentimiento para que se usen de esta manera? ¿Por esa cantidad de dinero pueden consentir?”, pregunta. “Si hubieran dicho que no, ¿merecerían menos compasión? Creo que las respuestas a estas preguntas son preocupantes”.
Aún así, otros académicos señalan que estos videos podrían tener un efecto positivo en el espectador. Pat Barclay es un psicólogo evolutivo de la Universidad de Guelph que estudia el «altruismo competitivo» y las formas en que se puede aprovechar para promover la generosidad. Barclay dice que TikToks como el de Dereniowski pueden mostrarles a los niños que «vale la pena ayudar a los demás» y que también es «seguro» hacerlo. Agrega que estos videos podrían alentar a los espectadores a dar a los extraños que lo necesitan.
“Si vemos que alguien es útil y luego somos reconocidos por ello, es más probable que seamos útiles también”, dice. “Esto eleva el estándar de lo que se espera de nosotros: no podemos quedarnos sentados y ser cascarrabias egoístas si los demás son tan útiles; en comparación, parecemos tacaños. Así que esto hace que los observadores necesiten ‘mejorar su juego’”.
Sin embargo, podría decirse que los propios influencers son los que más se benefician de estos videos, ganando fama y fortuna por sus acciones. Deborah Small es profesora de psicología en Wharton y estudia la caridad, la moralidad y el comportamiento prosocial. Small ha investigado las formas en que juzgamos los motivos de los demás para las donaciones caritativas; en última instancia, somos cínicos con las personas con motivos aparentemente egoístas. Pero, señala, cuando las personas donan dinero en línea y se lo cuentan a otros en las redes sociales, “es bueno para la organización benéfica”, ya que promueve otras donaciones.
“Estamos tratando de alentar a las personas a que le cuenten a otras personas acerca de sus actos generosos, cuando las personas son reacias a hacerlo porque parece jactancioso e inauténtico”, dice Small. “¿Es correcto o incorrecto compartir su caridad? Si piensas en lo que significa en términos de tu motivo, parece incorrecto, pero si lo piensas en términos del impacto que puede tener, parece lo moralmente correcto”.
Entonces, podría decirse que videos como el de Dereniowski podrían tener un impacto positivo, inspirando a los espectadores a dar a los necesitados. Desde un punto de vista puramente consecuencialista, a quienes reciben el dinero les ha cambiado la vida independientemente de los motivos de un influencer (y las complejas cuestiones sobre la caridad planteadas por el encuentro). Sin embargo, a medida que estos videos se vuelven aún más populares, a fines de mayo, Dereniowski fue entrevistado en el programa de chat. muelles morgan sin censura—debemos tener cuidado con su impacto potencial. En el peor de los casos, tales videos podrían llevar a los espectadores a «probar» a las personas sin hogar antes de ofrecerles dinero, afianzando ideas arcaicas sobre los pobres que lo merecen. En el mejor de los casos, promueven actos caritativos individuales por encima de un cambio estructural y político más amplio.
