Mayor de la Fuerza Espacial al Pentágono: ¡Mina Bitcoin!

Con ayuda de Rebecca Kern y Derek Robertson

Tal vez Bitcoin no sea realmente dinero de Internet. Tal vez sea un arma para librar una nueva forma de guerra cibernética del siglo XXI.

Eso es lo que un importante de la Fuerza Espacial está argumentando en una nueva tesis de maestría del MIT que está causando un pequeño revuelo en línea a raíz de su publicación el mes pasado. El tomo de 400 páginas ocupó el primer lugar en la lista de libros de tecnología más vendidos de Amazon a principios de este mes y actualmente ocupa el puesto número 3.

No hay señales de que el Pentágono esté actuando sobre la idea, pero la tesis ofrece el último indicio de que a medida que una nueva generación ingresa a importantes instituciones estadounidenses, sus miembros ven las redes criptográficas como herramientas útiles en lugar de trucos.

Y si «Softwar» de Jason Lowery es una indicación, su forma de pensar se está volviendo más creativa. La última vez que DFD le trajo una propuesta de Bitcoin desde Cambridge, Massachusetts, fue en noviembre, cuando un estudiante de doctorado en el departamento de economía de Harvard publicó un artículo recomendando que Los bancos centrales se abastecen sobre el activo digital. Si bien podría llamar a esa propuesta vanguardista, al menos se ajusta a las formas establecidas de pensar sobre Bitcoin.

En comparación, la tesis de Lowery tiene un cerebro galáctico positivo.

«Softwar» argumenta que el juego de adivinanzas de prueba de trabajo que sustenta a Bitcoin ofrece una vía menos complicada para la futura competencia energética que la guerra nuclear o enjambres de robots asesinos.

La metáfora que emplea Lowery, y que usa para una imagen de portada, es la de las astas. Pueden parecer tontos, pero permiten que dos ciervos luchen entre sí por el territorio sin infligir daños fatales.

En el caso de las astas cibernéticas de prueba de trabajo, el vencedor de cada ronda gana algunos tokens de red y el derecho a publicar el siguiente bloque de transacciones. Debido a que la prueba de trabajo depende de la capacidad de aprovechar la energía para generar conjeturas por computadora, la energía en la red se distribuiría ampliamente en todo el espacio físico a fuentes de energía dispares que son difíciles de controlar centralmente.

De alguna manera, el papel que Lowery prevé para los concursos de prueba de trabajo es similar al que jugaron las partidas de ajedrez y los Juegos Olímpicos durante la Guerra Fría: una forma de competencia que no llega a ser una guerra de tiro. En lugar de ganar prestigio nacional, el ganador de concursos de prueba de trabajo gana poder dentro de una red informática distribuida que se utiliza para asignar derechos de propiedad abstractos.

Lo que está en juego en este concurso sería mayor si los países siguieran una propuesta relacionada de la tesis: utilizar Bitcoin como herramienta de seguridad cibernética.

Esa idea se remonta al desarrollo anterior a Bitcoin de la prueba de trabajo, cuando, en 1997, el científico informático Adam Back propuso «hashcash». La idea era frustrar a los spammers al exigir a los remitentes de correo electrónico que resolvieran un problema de adivinanzas que requería una cantidad moderada de potencia informática, como una forma más fácil de minería de Bitcoin, para que fuera prohibitivamente costoso enviar correo basura a miles de personas.

Siguiendo a Back, Lowery sugiere que los sistemas de software pueden frustrar ciertos tipos de ataques, como los ataques de denegación de servicio, que abruman a los servidores al inundarlos con solicitudes entrantes, con Bitcoin. La idea es diseñar programas que solo respondan a señales externas que vayan acompañadas de transacciones suficientemente grandes registradas en la red Bitcoin.

Si la red se duplicara como un sistema de seguridad cibernética, esa sería una razón más para competir por una parte del control y evitar que los adversarios obtengan una influencia especial sobre ella.

Lowery, a quien no le faltan metáforas imaginativas, también sugiere que la red Bitcoin equivale a un ciberequivalente a las rutas comerciales marítimas, en otras palabras, como un vector para el intercambio económico, y que existe un imperativo militar para proteger la libertad de navegación. En la red.

La tesis exige que los EE. UU. acumulen Bitcoin, cultiven una industria minera doméstica de Bitcoin y extiendan las protecciones de la Segunda Enmienda a la tecnología con la teoría de que es un arma de autodefensa.

La propuesta es ciertamente creativa, pero ¿es plausible?

Los pensadores militares contemplan todo tipo de ideas extravagantes. Algunos, como dividir el núcleo de un átomo, dan resultado. Otros no.

Un portavoz de la Fuerza Aérea confirmó solo el rango de Lowery, que era miembro de la Fuerza Aérea de EE. UU. en el MIT y que está estacionado en la Base de la Fuerza Espacial Patrick en Florida. Joan Rubin, directora ejecutiva del programa de Diseño y Gestión de Sistemas del MIT, confirmó que la tesis se presentó como parte de los estudios de posgrado de Lowery.

El propio Lowery no respondió a varias solicitudes de entrevistas.

Más allá de los obstáculos imaginativos y técnicos a esta visión, existen obstáculos políticos. Incluso si el Pentágono adopta la visión de Lowery sobre el valor militar de Bitcoin, EE. UU. enfrenta imperativos nacionales compensatorios para frenar las emisiones de carbono y mantener la capacidad de imponer sanciones a través de los sistemas bancarios en dólares.

En Twitter, Lowery ha sido franco, pero vago, sobre las amenazas inminentes del gobierno a Bitcoin.

“Pronto, personas poderosas dentro del gobierno de los EE. UU. intentarán afirmar que apoyar #Bitcoin es una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos”, dijo en un tuit reciente, que parece haber sido eliminado.

“No sé de qué otra manera puedo ser más explícitamente claro con el público sin meterme en problemas”, comenzó. un tuit el martes que ofreció una advertencia similar.

Entonces, parece que cualquiera que quiera que el gobierno de EE. UU. desarrolle un par de astas cibernéticas primero deberá dominar otras formas de competencia de recursos no letales: argumentación y maniobras burocráticas.

No arrojes un ‘libro de leyes’ al metaverso, dice Clegg: Meta no. 2 Nick Clegg pidió a los reguladores europeos que se anden con cuidado al establecer las reglas del camino para el metaverso. Durante una entrevista con Rebecca Kern y otros periodistas en el metaverso el miércoles a través de Horizon Workroom de Meta, el ex viceprimer ministro del Reino Unido discutió sus puntos de vista sobre el Los “mundos virtuales” de la Comisión Europea iniciativa que está marcando pautas para la nueva tecnología.

“Como ex legislador regulador, advertiría contra los reguladores que buscan regular algo que aún no ha tomado forma porque terminas regulando lo incorrecto”, dijo el avatar de Clegg, que tenía un parecido sorprendente, hasta en su grosor. gafas de montura y americana azul marino con pañuelo de bolsillo.

«Primero es necesario pasar por una fase bastante profunda de comprensión, en lugar de arrojar de inmediato un pesado libro de leyes sobre algo que aún no se ha inventado por completo», agregó Clegg, quien, como presidente de asuntos globales de Meta, supervisa el desarrollo de la empresa. decisiones políticas y regulatorias.

Dijo que algunos de los jugadores más importantes que construyen el hardware y los sistemas operativos para el metaverso son de EE. UU. y China, y en particular no de Europa. «Por lo tanto, sería una pena que Europa se apresurara a legislar algo que en realidad se está inventando en otros lugares y que aún no ha tomado forma completa». — rebeca kern

El potencial aparentemente revolucionario de la IA generativa tiene algunas voces importantes que piden una pausa.

Siguiendo el alto perfil carta abierta publicada esta semana que contó con más de 1,000 signatarios que solicitaron una pausa de seis meses en el desarrollo de IA, el Centro de investigación sin fines de lucro para IA y Política Digital ha presentó una queja del consumidor con la Comisión Federal de Comercio pidiéndoles que investiguen OpenAI, como informó Mohar Chatterjee de POLITICO en el boletín Morning Tech de hoy para suscriptores Pro.

Los llamados a una mayor precaución, e incluso medidas de seguridad reglamentarias explícitas, en torno a la IA están creciendo rápidamente. Como también señala Mohar, la presidenta de CAIDP, Merve Hickok, compareció ante un comité de la Cámara este mes y abogó por más acciones regulatorias.

Y Darío Gilvicepresidente sénior y director de IBM Research, dijo a Morning Tech que «los experimentos amplios y sin control, especialmente en el público, son la forma incorrecta de avanzar en cualquier categoría de innovación y, en particular, en una tan poderosa como la inteligencia artificial… Para la IA, eso significa implementaciones cuidadosas enfocadas en casos de uso específicos con controles y gobernanza adecuados establecidos, y consideraciones éticas abordadas desde el principio. Todos nos beneficiaremos más de la IA realizada de manera responsable que de la experimentación imprudente”. — derek robertson