Las criptomonedas serán domesticadas, pero solo si el mundo jura lealtad a Bruselas
Aprobado por el Parlamento de la UE en octubre, el muy promocionado proyecto de ley Markets in Crypto Assets (MiCA) encabeza el impulso global para regular las criptomonedas.
Con un enfoque en la protección del consumidor, directivas mejoradas contra el lavado de dinero y la primera clasificación completa de criptoactivos, MiCA llega en medio del baño de sangre de este año.
La capitalización de mercado de la criptoindustria se ha reducido de 2,8 billones de dólares en noviembre de 2021 a 900 millones de dólares un año después y se han robado criptos por valor de 2.000 millones de dólares solo en puentes de cadena de bloques este año.
Un marco integral como MiCA es definitivamente el movimiento correcto, sin embargo, el enfoque de Europa primero a mi manera o la carretera será la ruina de las facturas.
Revelado provisionalmente en junio, el eurocentrismo de MiCA es más evidente en su definición de proveedor de servicios de criptoactivos (CASP), clasificaciones de criptoactivos y límites de volumen de negociación.
Según el artículo 33, las CASPS (empresas que ofrecen criptografía a clientes minoristas o institucionales) solo pueden operar con una licencia aprobada por MiCA o si sus servicios de custodia son realizados por un banco con sede en la UE.
Esto le ocurriría a las principales empresas como Coinbase, Archax, Circle o Kraken, todas las cuales tienen su sede en los EE. UU. o el Reino Unido y cuentan con bancos en esos países.
El segundo bit de eurocentrismo afecta a la mayoría de las principales monedas estables. Según los datos de CoinGecko, hay más de 86 monedas estables, con Tether (USDT), Circle’s USDC Coin (USDC) y Binance’s (BUSD) que representan el 90% del mercado.
Según la definición de dinero electrónico o dinero electrónico de MiCA, los emisores de monedas estables deben utilizar pares comerciales denominados en euros.
Sin embargo, los datos de The Block indican que solo el 0,4% de las denominaciones de pares se realizan en euros. Además, la regulación CASP también afectaría a los principales emisores de monedas estables, ya que Tether tiene su sede en las Bahamas, Circle en los EE. UU. y Binance en Hong Kong y los EE. UU.
En la actualidad, no hay indicios de que ninguno de estos leviatanes vaya más a Europa continental, a pesar de lanzar pares de monedas estables denominadas en euros.
Finalmente, la regulación del volumen de negociación bajo MiCA es, en el mejor de los casos, poco realista. El artículo 19b restringe la cantidad de transacciones que los CASP pueden procesar por día. Bajo MiCA, el volumen de transacciones no puede ser superior a un millón de transacciones y no exceder un valor de 200 millones de euros.
Si un CASP o un emisor de tokens de dinero electrónico supera ambos límites, debe cesar sus operaciones de inmediato. Esto afectaría a cualquier entidad con sede fuera de la UE que realice transacciones en criptografía: desde los intercambios hasta los bancos tradicionales, el límite del volumen de negociación actuará como un elemento disuasorio para las empresas.
La pregunta es ¿por qué un enfoque tan proteccionista? Las restricciones sobre CASPS y los emisores de tokens de dinero electrónico tienen por objeto evitar riesgos como los que plantea la moneda estable de Facebook, ahora Meta, Libra.
Lanzado en 2019, Libra se propuso desarrollar una nueva moneda digital global y la infraestructura requerida. Meta no solo tenía 2500 millones de usuarios en todo el mundo, sino que también tenía las capacidades tecnológicas y los fondos para desafiar directamente a la autoridad monetaria.
Como dijo Henri Arslanian, el autor del Libro de Crypto, Libra fue una «bomba». A pesar de que Meta y Libra ya no son una amenaza, la UE y MiCA han dejado en claro que cualquier desafío al euro desde el espacio criptográfico no sería bienvenido.
Así como MiCA impulsa una narrativa de la UE, Alemania ahora planea endurecer las directivas de la UE para los bancos no alemanes. Los defensores de la breve reforma del mercado de capitales de la UE podrían significar que los negocios transfronterizos con Alemania ya no podrían realizarse de la misma manera.
En la actualidad, Alemania permite que los bancos de fuera de la UE ofrezcan servicios a través de las fronteras, sin embargo, la nueva Directiva de Requisitos de Capital VI busca prohibir tales operaciones. Solo los bancos con presencia física en Alemania podrían atender a los clientes en el país.
Artículos relacionados
