Este es un editorial de opinión del Dr. Riste Simnjanovski, profesor titular de administración pública en la Universidad Bautista de California, y Kenneth Minesinger, abogado de negocios e impuestos.
Si estás en el espacio de Bitcoin, conoces a Michael Saylor. Independientemente de su opinión personal sobre el individuo, las empresas que fundó, administró o vendió, o su perspectiva sobre la política monetaria, muchos temas que giran en torno a Saylor se han vuelto comunes en las discusiones académicas, personales y políticas.
En agosto de 2022, a través del Fiscal General Karl Racine, el Distrito de Columbia y “Tributum, LLC” (tenga en cuenta que la ironía de “Tributum” (el co-demandante) se traduce como “un impuesto impuesto a los ciudadanos para financiar el costo de la guerra durante la Antigua Roma” no ha pasado desapercibido; ni el hecho de que DC es en realidad una corporación municipal) presentó una demanda conjunta contra Saylor y MicroStrategy (MSTR), alegando, entre otros elementos, que “el demandado Michael J. Saylor ha privado ilegalmente al Distrito de Columbia de decenas de millones de dólares en ingresos fiscales”.
Gran parte de esta queja/demanda gira en torno a la Ley de Reclamos Falsos (FCA), que los lectores pueden conocer a través del estatuto federal aquí, y el estatuto del Distrito de Columbia aquí, si así lo desean.
¿Qué es la Ley de Reclamos Falsos?
La Ley de Reclamos Falsos del Distrito de Columbia sigue el modelo del estatuto federal. En pocas palabras, el estatuto federal promulgado originalmente en 1863 fue en respuesta al fraude de los contratistas de defensa durante la Guerra Civil Estadounidense: la ley se actualizó recientemente y ahora permite que terceros (compañías privadas, es decir, Tribulum, LLC) presenten demandas en que creen que individuos, organizaciones, etc. han defraudado al gobierno de los EE. UU.… y luego comparten cualquier juicio (establecido en dólares estadounidenses) ya que demandan a individuos con el apoyo y respaldo legal del gobierno de los EE. UU.
Históricamente, las demandas bajo los estatutos estatales y federales de reclamos falsos se han utilizado para recuperar el sobrepago a los contratistas o el pago donde no se realizó el trabajo. Los casos notables incluyen un acuerdo de $ 1 mil millones obtenido contra Bank of America y Countrywide Financial por presentar reclamos falsos al otorgar préstamos asegurados por la Administración Federal de Vivienda a prestatarios que sabían que no calificaban en 2009, Bank of America (nuevamente) en 2014 por un récord- rompiendo $ 16.65 mil millones y un acuerdo de $ 22 millones en 2021 contra la Universidad de Miami por supuestamente facturar a Medicare por pruebas innecesarias.
Más recientemente, varios estados y el Distrito de Columbia han enmendado su Ley de Reclamos Falsos para permitir la recuperación del pago insuficiente de impuestos.
Este cambio esencialmente ha convertido a civiles y casi cualquier abogado que ejerza la abogacía en los EE. UU. en un auditor de impuestos del IRS; piense en leyes de bandera roja pero con incentivos en efectivo para denunciar a sus vecinos o colegas. Tenga en cuenta que los infractores son responsables de los daños más una sanción (que está vinculada a la inflación).
El quid de la denuncia presentada gira en torno a dónde residió Saylor durante 183 días al año (es decir, más del 50 % del tiempo en un año calendario) durante los últimos años. Si Saylor “residió” en DC durante más de 183 días por año, en un año calendario, entonces técnicamente es un “residente” de la jurisdicción y, como tal, estaría obligado a declarar impuestos en esa jurisdicción.
El documento presentado se puede ver, en su totalidad, aquí.
La denuncia se basa en un denunciante que sugiere que Saylor afirmó «fraudulentamente» ser residente de una jurisdicción de impuestos más bajos (una casa en Florida). Además, MicroStrategy se agregó a los demandados, con la afirmación de que «… la empresa conspiró con el demandado Saylor para facilitar su esquema de evasión de impuestos».
Politización
Algunos pueden ofenderse por la politización de cómo se anunció la demanda, específicamente, un tuit de Racine afirmando«NUEVO: Hoy, estamos demandando a Michael Saylor, un ejecutivo de tecnología multimillonario que ha vivido en el Distrito durante más de una década pero nunca ha pagado impuestos sobre la renta de DC, por fraude fiscal».
Incluso aquellos con poca o ninguna experiencia legal pueden ver el desafío con la forma en que se compuso el tweet, específicamente con la declaración y la implicación de «hecho» versus «afirmación». Por ejemplo, un anuncio más apropiado y con menos carga política podría haber dicho algo como: “NUEVO: Hoy, estamos demandando a Michael Saylor, un ejecutivo de tecnología que, según afirmamos, ha vivido en el Distrito durante más de una década. y si nuestra demanda tiene éxito, estaríamos obligados a pagar impuestos atrasados”.
Las diferencias son sutiles, pero de nuevo, muchos pueden percibir el reclamo contra Saylor y MicroStrategy como político versus fáctico; los tribunales intentarán determinar si se produjo fraude.
De manera similar, en 2021, Racine presentó una demanda antimonopolio contra Amazon, que un tribunal de EE. UU. desestimó.
Luego, la paradoja del Distrito de Columbia, específicamente el fiscal general, utilizando (colaborando) con Tributum, LLC, (enumerado como «El Relator» en la sección nueve de la divulgación de las «Partes»), donde la demanda legal afirma que Tributum, LLC, es una “Compañía de responsabilidad limitada de Wyoming”; uno solo necesita hacer una simple búsqueda en Google para que aparezca la dirección de la empresa en Virginia, específicamente, «32 N Augusta St Suite 6, Staunton, VA 24401».
Alexandra Scaggs del Financial Times identificó este aspecto interesante de los eventos, señalando que la dirección física de Tributum LLC es la misma que la del «Agente registrado de Wyoming» (una empresa que esencialmente establece corporaciones ficticias) y que promete «anonimato total» a sus clientes. .
Una vez más, no es la intención de los autores sugerir que se haya producido ninguna conducta delictiva o poco ética en referencia a Tributum, LLC, ni sugerir el hecho de que el denunciante que presentó el informe a esta empresa es de alguna manera incorrecto, inexacto o infundado. Más bien, es la intención señalar que los fundamentos y el origen de la demanda dejan preguntas sin respuesta sin mucha investigación, una investigación que puede salir en la corte si estos eventos resultan en un juicio.
Saltando a conclusiones
Personalmente, realmente no tenemos idea si Saylor o MicroStrategy conspiraron para evitar impuestos en el área de DC durante la última década y, en verdad, nadie más en el planeta, incluido Racine; para eso están los tribunales estadounidenses, no el tribunal de Twitter.
El hecho de que el fiscal general haya tomado una captura de pantalla de un tuit de Saylor de 2012 (consulte la página seis de la presentación judicial) parece estar más inclinado a iluminar al ejecutivo de tecnología y a MicroStrategy en lugar de presentar un verdadero argumento legal. Sin embargo, esto es simplemente percepción (óptica) y no necesariamente realidad.
De nuevo, para eso están los tribunales, un abogado declarando públicamente que alguien «ha vivido en el Distrito durante más de una década pero nunca ha pagado ningún impuesto sobre la renta de DC – por fraude fiscal» salta a la conclusión de que los trolls de Twitter son llamados por saltar a diario, y mucho menos un funcionario electo con un título en derecho.
Saltemos a algunas conclusiones en este punto, ya que todos los demás lo han hecho y no queremos perdernos la diversión de las afirmaciones sin fundamento publicadas en Twitter.
Un fiscal general que recientemente presentó demandas contra Amazon por antimonopolio (nuevamente, desestimadas por un tribunal de EE. UU.) y contra Michael Saylor (uno de los defensores más vocales de Bitcoin en la tierra) personalmente, y MicroStrategy (una de las empresas públicas más pro-Bitcoin). en la tierra) profesionalmente, puede tener más que ver con un intento de silenciar o empañar a los defensores de Bitcoin que con un intento de recaudar impuestos potencialmente tardíos, además de multas e intereses. Una vez más, el tiempo lo dirá: tal vez el fiscal general tenga un verdadero argumento legal y este caso se resuelva fuera de los tribunales o vaya a juicio.
¿Quién sabe con certeza? Pero lo que sí podemos decir es que las sentencias deberían salir en los tribunales y no en Twitter. Como investigadores, tenemos corazonadas y opiniones, sin embargo, la calumnia es una pendiente resbaladiza en los foros públicos, al igual que las denuncias de irregularidades.
Alentamos a la comunidad de Bitcoin a que preste especial atención a cómo se desarrolla este caso antes de emitir juicios sobre cualquier individuo u organización, incluidos, entre otros: Michael Saylor, MicroStrategy, Racine, el Distrito de Columbia y/o Tribulum, LLC.
Esta es una publicación invitada de Riste Simnjanovski y Kenneth Minesinger. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
