La flagrante agresión terrorista de Hamás que se cobró más de 1.400 vidas y los vídeos gráficos que surgieron de Israel me provocaron vívidos recuerdos. Al crecer en los suburbios de la ciudad de Nueva York, mis amigos y familiares se vieron directamente afectados por las atrocidades del 11 de septiembre de 2001. Como oficial de la Marina, algunos de mis amigos más cercanos murieron y resultaron heridos en las guerras que siguieron.
En 2004, serví en el infierno de Ar Ramadi, Irak. Para entonces, Al Qaeda se había infiltrado en la ciudad, infligiendo actos de terror indescriptibles y espantosos a sus residentes, y en mi unidad de infantería del Cuerpo de Marines, las bajas aumentaron.
Habiendo sido testigo de estos horrores, no tolero el terrorismo y condeno a quienes lo financian. Pero si bien puede ser políticamente conveniente culpar a la poco comprendida industria de las criptomonedas por desempeñar un papel en el ataque, esto ignora descaradamente hechos de dominio público.
Un artículo del Wall Street Journal sobre la financiación de Hamás exageró la posible actividad de financiación del terrorismo de una billetera criptográfica en 82 millones de dólares, frente a los 475.000 dólares más probables calculados por Chainalysis. Elliptic también refutó la historia del WSJ y afirmó: «No hay evidencia que respalde la afirmación de que Hamás haya recibido volúmenes significativos de criptodonaciones».
Las afirmaciones sobre la financiación del criptoterrorismo están mal informadas y son peligrosas. Nos distraen de las personas que están cometiendo los crímenes ellos mismos, e irónicamente echan la culpa a una tecnología transparente que puede desempeñar un papel importante en la solución de deficiencias heredadas.
En cambio, los recientes ataques terroristas en Israel deberían ser una llamada de atención sobre el abyecto fracaso de la comunidad de inteligencia y la ineficacia de nuestras actuales políticas de finanzas ilícitas. Sabemos cómo gana dinero Hamás Según Forbes, la facturación anual de Hamás de mil millones de dólares se financia en gran medida mediante impuestos y tasas, ayuda financiera y donaciones. Irán proporciona aproximadamente 100 millones de dólares en dinero fiduciario, y las donaciones de Qatar y Turquía también influyen.
Como entidad terrorista designada, Hamás está, por supuesto, sujeta a sanciones y ha sido restringida del sistema bancario world. Pero esto no les impide generar casi la totalidad de su financiación a través de medios tradicionales.
Ninguna cantidad de financiación para el terrorismo es aceptable, y las personas y organizaciones que participan en financiación ilícita deben ser perseguidas, investigadas y responsabilizadas por su papel en la perpetuación del terrorismo.
Recientes acusaciones regulatorias contra Binance revelaron documentos internos que incluían bromas sobre la probabilidad de que Hamás usara la plataforma, sugiriendo que Hamás «apenas puede comprar un AK-47 con 600 dólares». Para aquellos de nosotros que hemos estado en el lado receptor de los AK-47 enemigos, en realidad no es tan divertido.
Si bien Binance ha congelado posteriormente cientos de cuentas criptográficas asociadas con Hamás, las fallas en las sanciones de un intercambio centralizado como Binance no deberían representar a la totalidad de la industria de las criptomonedas, porque las tecnologías criptográficas y blockchain en realidad brindan una capacidad mejorada para observar de manera transparente y, en última instancia, erradicar esas cuentas. responsable de transacciones ilícitas.
Muchos bancos tradicionales han fracasado estrepitosamente en el cumplimiento de normas de sanciones de décadas de antigüedad, y los dólares fiduciarios son muy difíciles de rastrear. BNP Paribas y HSBC pagaron casi 8.900 millones de dólares y 1.300 millones de dólares respectivamente por ocultar y realizar transacciones en nombre de clientes sancionados, incluido Irán. Incluso Berkshire Hathaway, con su vicepresidente criptoescéptico Charlie Munger, fue multado por violaciones “atroces” de las sanciones estadounidenses a Irán en 2020.
Los fracasos de la emergente industria de las criptomonedas quedan eclipsados por los fracasos del sector financiero tradicional sin embargo, de alguna manera, las criptomonedas emergieron como un chivo expiatorio fácil.
Pero las cadenas de bloques públicas transparentes e inmutables son simplemente una tecnología horrible para las finanzas ilícitas. Hamás lo sabe En los últimos años, las fuerzas del orden israelíes congelaron y confiscaron millones en fondos criptográficos controlados por entidades afiliadas a Hamás. En abril de 2023, la organización terrorista dejó de aceptar donaciones en Bitcoin, citando preocupaciones sobre la seguridad y el bienestar de sus donantes.
Lea más en nuestra sección de opinión: Sí, los delincuentes usan criptomonedas. No, no culpes a los desarrolladores.
Hoy en día, las empresas de análisis avanzado de blockchain están brindando capacidades de vanguardia para identificar e interrumpir de manera efectiva el flujo ilícito de fondos. Según la empresa de análisis de blockchain Chainalysis, solo el ,24% de las transacciones de blockchain en 2022 fueron ilícitas. Las transacciones en cadenas de bloques públicas son un tesoro de inteligencia y permiten a las fuerzas del orden y a las agencias de inteligencia identificar mejor la fuente de los fondos ilícitos. Como ha declarado la firma de inteligencia sobre ciberamenazas World-wide-web3 Cloudburst Technologies, «los actores ilícitos no organizan y planifican sus operaciones en la cadena de bloques lo hacen en la Net profunda y oscura».
Si bien algunos políticos pueden estar intentando regular la industria de la criptografía para que desaparezca, demonizar, sancionar y condenar la tecnología es una pendiente resbaladiza. Los terroristas han demostrado ser expertos en el uso de tecnologías como los teléfonos móviles e Online para coordinar, financiar y perpetrar sus horribles actos. Entonces, ¿por qué estas tecnologías no han sido exorcizadas y legisladas para eliminarlas también? ¿Es un tratado de no proliferación blockchain el resultado político correcto? Ambas sugerencias son ridículas.
Desviar culpas, convertir a la industria blockchain en chivos expiatorios y censurar es un enfoque perezoso y una distracción peligrosa para abordar nuestras fallas institucionales de frente. En lugar de ello, los formuladores de políticas deberían centrarse en la aplicación de medidas contra quienes realmente financian el terrorismo, en lugar de acusar a una tecnología que promete ayudarlos.
Christopher Perkins es presidente de CoinFund, un asesor de inversiones registrado centrado en world-wide-web3. También es miembro del Comité Asesor de Mercados Globales de la CFTC y de su Subcomité de Mercados de Activos Digitales.
No se pierda la próxima gran historia: únase a nuestro boletín diario gratuito.
Siga el juicio de Sam Bankman-Fried con las últimas noticias desde la sala del tribunal.
