- Por Andy Verity
- Corresponsal de economía de la BBC
En abril de 2014, los jefes de Correos decidieron en secreto despedir a los contables forenses que habían encontrado fallos en su sistema informático, según documentos obtenidos por la BBC.
También revelan que el gobierno tenía conocimiento de la decisión, tomada por un subcomité de la junta de Correos, cuyo nombre en código es «Proyecto Gorrión».
El ex subdirector de correos Alan Bates dijo que period una prueba más de un «encubrimiento complete».
La Oficina de Correos dijo que sería inapropiado hacer comentarios.
Downing Avenue dijo que se estaba tomando los informes «muy en serio».
Los contadores forenses independientes 2nd Sight desempeñaron un papel clave a la hora de exponer el escándalo, al encontrar fallos en el sistema informático Horizon que generaron pruebas falsas de déficits de efectivo en las oficinas de correos secundarias, lo que dio lugar a procesamientos injustos de los administradores de correos secundarios.
Los jefes de correos seguían insistiendo en que sus sistemas eran sólidos.
Pero hicieron una concesión tras la presión de los parlamentarios y ofrecieron establecer un system de mediación para abordar lo que, según dijeron, period un pequeño número de casos.
Los documentos revelan que la Oficina de Correos planeaba pagar un whole de sólo £1 millón en «pagos simbólicos», o compensación, a los subadministradores de correos, ya que suprimió evidencia de errores informáticos en 2014.
Pero fue una enorme subestimación del coste final del escándalo, que ahora se espera que supere los mil millones de libras esterlinas.
Los detalles de las discusiones del Proyecto Sparrow no se revelaron como prueba a los subdirectores de correos cuando desafiaron a la Oficina de Correos a través de los tribunales en 2017-2019.
«Ha sido un encubrimiento de principio a fin», dijo Alan Bates. «Eso está saliendo a la luz ahora. Es innegable.
«Y esto es a lo que nos hemos enfrentado todo el tiempo. Siempre supimos que estaban encubriendo, pero ha sido muy difícil encontrar pruebas», añadió.
El program secreto para saquear Next Sight se revela en las actas de dos reuniones del Proyecto Sparrow en abril de 2014.
Las actas se publicaron muy redactadas en 2021 después de que la ex directora ejecutiva de la Oficina de Correos, Paula Vennells, revelara la existencia del Proyecto Sparrow.
Ahora la BBC ha obtenido las actas sin editar, que muestran lo que el Correo no quería que el público viera.
El acta de una reunión de abril de 2014.
Proyecto gorrión
El subcomité del Proyecto Sparrow estaba dirigido por la presidenta de la Oficina de Correos, Alice Perkins, e incluía a la directora ejecutiva Paula Vennells, junto con el abogado interno de mayor rango de la Oficina de Correos, el asesor normal Chris Aujard, y Richard Callard, un alto funcionario de Uk Govt Investments, entonces un división del Departamento de Estrategia Empresarial, Energética y Industrial.
Las actas no redactadas del 9 de abril de 2014 muestran al subcomité pidiendo que se prepare un documento sobre el papel de Next Sight y «opciones para apoyarlos o reducir su papel».
Tres semanas después, el 30 de abril de 2014, acuerdan un plan para poner la investigación de los casos de los subdirectores de correos «bajo el control de la Oficina de Correos», eliminando a 2nd Sight de su función de investigar los casos de los subdirectores de correos de forma independiente.
Sin embargo, esa decisión se mantuvo en secreto para el Parlamento y el público, ya que la Oficina de Correos afirmó que la revisión independiente de Second Sight respaldaba su enfoque ante las quejas de los subadministradores de correos. En aquel entonces, Correos intentaba desactivar el escándalo mediante un program de mediación que excluía a muchas víctimas de la indemnización.
Nueve meses antes de que se reuniera el comité, Second Sight presentó un informe el 8 de julio de 2013 identificando errores informáticos que planteaban dudas sobre la fiabilidad de los datos de Horizon utilizados para procesar a los subdirectores de correos.
Una semana más tarde, el 15 de julio de 2013, la Oficina de Correos fue advertida en un aviso official escrito por su propio abogado Simon Clarke de que estaba incumpliendo sus obligaciones legales porque los subdirectores de correos que habían sido procesados deberían haber sido informados sobre los errores.
Al día siguiente, 16 de julio de 2013, la junta de la Oficina de Correos expresó su preocupación porque la revisión de 2nd Sight exponía a la empresa a reclamaciones de condenas injustas.
Sin embargo, las actas del Proyecto Sparrow de abril de 2014 muestran que Paula Vennells, Alice Perkins y los demás miembros discutieron el cierre o la aceleración del system de mediación y planearon pagar una compensación mínima a los subdirectores de correos.
Alan Bates dice que ha sido «un encubrimiento de principio a fin»
Esto siguió al consejo de los abogados Linklaters de que sólo tenían «una responsabilidad muy limitada en relación con la compensación financiera».
Las actas muestran que el comité solicitó un documento que les informara sobre cómo realizar «pagos simbólicos» a los subdirectores de correos que solicitaban el program de mediación, pregonado en público en ese momento por los ministros como una solución a las quejas de los subdirectores de correos.
«El coste de que todos los casos del plan vayan a mediación sería de alrededor de 1 millón de libras», afirman las actas no redactadas.
Los miembros del comité sabían que los subdirectores de correos no estarían contentos y que existía un «riesgo true» de que «muchos solicitantes quedaran insatisfechos al ultimate del proceso».
El 30 de abril de 2014, siguiendo el consejo de Chris Aujard, el comité decidió no realizar ningún pago «ex gratia», es decir, pagos a subdirectores de correos en dificultades para ayudarlos mientras se examinaban sus casos.
También pidieron que se preparara un documento sobre opciones para cerrar o acelerar el approach de mediación.
El informe provisional de Next Sight de 2013 decía que no había encontrado fallas sistémicas en el sistema Horizon. Pero la palabra «sistémico» tenía un significado específico: que no se pudieran encontrar fallas en cada sucursal de correos.
Lo que la Oficina de Correos no dijo fue que también hizo un hallazgo desagradable, identificando incidentes en los que defectos o errores en el computer software Horizon «daron lugar a que 76 sucursales se vieran afectadas por saldos o transacciones incorrectos que tomaron algún tiempo para identificar y corregir».
El 17 de diciembre de 2014, Jo Swinson, exdiputada liberal demócrata que en ese momento se desempeñaba como ministra de Asuntos Postales en el gobierno de coalición, respondió a un debate parlamentario sobre el escándalo. Señaló el papel independiente de Second Sight.
Al año siguiente, en marzo de 2015, mientras se preparaba para presentar su informe completo, 11 meses después de que se tomara la decisión, se rescindió el contrato de Next Sight y la Oficina de Correos inició la investigación de los casos de los subadministradores de correos internamente.
Lord Arbuthnot, ex diputado y crítico abierto del manejo de las víctimas en este escándalo, dijo a la BBC que el gobierno tiene que asumir la responsabilidad «por todo lo que salió mal» en relación con los subadministradores de correos.
«Es una historia claramente corrupta y turbia que llega hasta el gobierno y es profundamente preocupante», dijo.
El portavoz del primer ministro dijo el viernes que era «correcto» que hubiera una investigación en curso y señaló que los informes se referían a una administración anterior.
«Corresponde a la investigación establecer la culpabilidad y examinar las lecciones que se deben aprender. Por parte del gobierno cooperamos y apoyamos plenamente la investigación», añadió el portavoz.
Alice Perkins y Paula Vennells no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Linklaters tampoco hizo comentarios.
Chris Aujard y Richard Callard dijeron a través de asesores de relaciones públicas que no harían comentarios mientras la investigación estuviera en curso.
British isles Governing administration Investments declinó hacer comentarios.
Un portavoz de la Oficina de Correos dijo: «Nunca hablamos de individuos y sería inapropiado comentar sobre acusaciones hechas fuera de la Investigación, cuya función es considerar todas las pruebas sobre los temas que está examinando y llegar a conclusiones de forma independiente.
«Compartimos plenamente los objetivos de la Investigación Pública de llegar a la verdad de lo ocurrido en el pasado y a la rendición de cuentas».
¿Le afectan las cuestiones planteadas en esta historia? Comparte tus experiencias enviando un correo electrónico haveyoursay@bbc.co.british isles.
Incluya un número de contacto si está dispuesto a hablar con un periodista de la BBC. También puedes ponerte en contacto de las siguientes maneras:
Si está leyendo esta página y no puede ver el formulario, deberá visitar la versión móvil del sitio web de la BBC para enviar su pregunta o comentario o puede enviarnos un correo electrónico a HaveYourSay@bbc.co.uk. Incluya su nombre, edad y ubicación con cualquier envío.
