Las criptomonedas pueden parecer complicadas, pero lo que hizo SBF, como se conoce al Sr. Bankman-Fried, fue basic. Tomó el dinero que los clientes depositaban en el intercambio FTX, donde compraban criptomonedas como bitcoin con la esperanza de que su valor aumentara, y se lo dio a una empresa comercial que él también propiedad. La empresa, Alameda Analysis, canalizó esos fondos hacia apuestas, tanto en tokens criptográficos existentes como en activos ilíquidos afiliados a FTX y SBF («Samcoins», los llamaban algunos). Ah, y parte del dinero se destinó a financiar campañas políticas, comprar bienes raíces en las Bahamas para el círculo íntimo de FTX e impulsar el perfil de la compañía a través del respaldo de celebridades.
Entonces, ¿es esto una crítica a las criptomonedas o un testimonio de la facilidad con la que los estafadores navegan por el mundo de las finanzas? Si y si.
Lo que pasó con FTX ocurre en los mercados tradicionales. A veces las instituciones apalancadas hacen malas apuestas esas malas apuestas, combinadas con una mala gestión del riesgo, pueden dar lugar a una corrida de depósitos o ventas masivas de acciones que la institución no puede permitirse. Esto puede suceder incluso cuando las empresas no actúan ilegalmente. Cuando ellos son Al actuar ilegalmente, al no cumplir con los requisitos de reservas, o realizar transacciones por cuenta propia, o ejecutar esquemas piramidales, la calamidad es aún más probable.
FTX operaba por cuenta propia y no logró mantener suficientes reservas de efectivo para cubrir sus depósitos. Las criptomonedas podrían parecer fuera de lugar: la empresa violó la ley y no importaba que los activos en los que comerciaba por cuenta propia fueran monedas de criptomonedas. Esa visión no está exactamente equivocada. Pero la identidad de FTX como empresa de cifrado sí importa. La naturaleza de la industria contribuyó a provocar su caída.
FTX no tenía muchas reglas a seguir en materia de liquidez, conflictos de intereses o mucho de cualquier otra cosa. Y no tenía un regulador designado encargado de vigilar por encima del hombro. Cometer delitos es mucho más fácil sin supervisión.
Hay más. FTX no podía devolver el dinero a los clientes porque Alameda no podía devolver el dinero a FTX, y Alameda no podía devolver el dinero a FTX porque sus fondos estaban inmovilizados en los llamados Samcoins. Claro, este tipo de manipulación del mercado no es un concepto nuevo. Sin embargo, el valor de decenas de miles de millones de dólares de estas monedas, según la hoja de activos de Alameda, de repente se transformó en cero dólares por una razón: para empezar, los tokens no tenían ningún valor authentic.
Por lo general, un activo financiero está vinculado a algo en el mundo físico. Usted decide el valor de las acciones de un fabricante de tostadoras en función de su capacidad percibida para producir y vender tostadoras. Tú decides cuánto vale un token criptográfico con la cara de un Shiba Inu o una imagen de un simio de dibujos animados en función de, bueno, lo que crees que todos los demás piensan que vale. Según se informa, FTX pagó a Tom Brady 55 millones de dólares por aparecer en un anuncio del Tremendous Bowl que promociona el potencial de las criptomonedas para cambiar el mundo. No es de extrañar: la fe en las criptomonedas literalmente no tiene precio.
El valor de las criptomonedas depende de que la gente crea en el valor de las criptomonedas. Cuando creen, el número aumenta. Cuando se detienen, cae en picado.
Las criptomonedas son un bien casi inútil que no sólo permite a las personas apostar sus ahorros sino que también ayuda a los delincuentes a lavar dinero y evadir la detección. Incluso en el mejor de los casos, las criptomonedas no satisfacen ninguna necesidad evidente. Bitcoin se ha convertido en una reserva de valor hasta el punto de que muchos se refieren a él como oro electronic eso significa que podría ayudar a las personas que viven en países cuya moneda soberana está tan devaluada o tan volátil que resulta irrelevante. Pero su estabilidad depende de la creencia en su valor intrínseco entre quienes lo poseen. Mientras tanto, las monedas estables (tokens criptográficos vinculados a monedas más tradicionales) en realidad no son estables. Para aquellos que lo son, un dólar digital serviría para el mismo propósito, con más protecciones.
Los defensores tratan la falta de un intermediario confiable de las criptomonedas como una virtud. La respuesta a la falta de supervisión que permitió a SBF defraudar a tantas personas con tanto dinero, sin que nadie se diera cuenta, parecería ser poner a la policía al tanto y las leyes en los libros, encontrando un análogo en el sistema financiero tradicional para cada entidad criptográfica. , e imponer una supervisión del emparejamiento. Pero si somete a estas entidades a los mismos requisitos que sus contrapartes fuera de blockchain, también habrá destruido gran parte de su razón de ser. Ésa es una razón más para hacerlo.
