Mientras tanto, a pesar de las negaciones vehementes, otros republicanos han estado insistiendo que el Seguro Social y Medicare, dos de los programas federales más exitosos, deben reducirse drásticamente, y el exvicepresidente Mike Pence sugirió que es posible que sea necesario entregar el Seguro Social al sector privado. Y algunos republicanos incluso están instigando esfuerzos para revertir las leyes de trabajo infantil.
Este tipo de ataques se han convertido en la norma para los republicanos durante las cuatro décadas desde que el presidente Ronald Reagan proclamó en su primer discurso inaugural que “el gobierno no es la solución a nuestro problema el gobierno es el problema”.
¿Qué explica la persistencia de este ataque al gobierno, incluso a programas populares como el Seguro Social?
La respuesta se encuentra en una campaña de un siglo de duración por parte de líderes empresariales conservadores para desarrollar y vender una doctrina a favor del mercado y antigubernamental.
Este impulso de propaganda tenía como objetivo proteger las ganancias y prerrogativas corporativas al persuadir a los estadounidenses de que lo que period bueno para los dueños de negocios era bueno para todos los ciudadanos. Se basaba en la thought de que la libertad económica era la foundation de la libertad política, por lo que cualquier compromiso con la primera, incluso por una buena causa como acabar con el trabajo infantil o salvar millones de vidas en medio de una pandemia, amenazaba los cimientos de la libertad y el estilo de vida americano. En lugar de temer a las grandes empresas, argumentaron estos ejecutivos, los estadounidenses deberían temer al “Gran Gobierno”. En la década de 1980, los republicanos adoptaron estos argumentos, transformando la política estadounidense en formas que continúan dando forma al país en la actualidad.
Esta campaña de la industria comenzó a principios del siglo XX. El tema de la electrificación rural proporcionó un ejemplo de cómo funcionó. En la década de 1920, la industria eléctrica había electrificado con éxito muchas de las principales ciudades estadounidenses, pero se negaba a electrificar grandes franjas de las zonas rurales de Estados Unidos porque no era rentable.
Los defensores de la electrificación rural señalaron que, en el vecino Canadá, el sector público estaba proporcionando electricidad a todos en Ontario a un costo menor que al otro lado de la frontera en Nueva York. Un grupo comercial llamado Countrywide Electrical Light-weight Association (NELA) respondió a estos argumentos con una campaña de desinformación que tergiversó los datos sobre los costos de la electricidad y pagó a académicos para que reescribieran los libros de texto y alteraran los planes de estudios universitarios para vender la historia de que los programas gubernamentales eran ineficientes y amenazaban la libertad. .
Esto impidió cambios durante una década, hasta que el gobierno federal intervino y electrificó las zonas rurales de Estados Unidos como parte de un programa de obras públicas diseñado para estimular la economía durante la Gran Depresión.
Las grandes empresas, dirigidas por la Asociación Nacional de Fabricantes, en ese momento el grupo comercial más grande de Estados Unidos, gastaron millones de dólares en una campaña llamada “Trípode de la Libertad”, luchando contra este y otros programas del New Deal.
Afirmó que la «libre empresa» era uno de los tres principios básicos inseparables que animaron la fundación de la nación, lo que significaba que el New Offer amenazaba los cimientos mismos de la democracia estadounidense. Pero el “Trípode de la Libertad” fue pura invención: la libre empresa no apareció ni en la Declaración de Independencia ni en la Constitución.
A pesar de estos esfuerzos de NAM, el éxito del New Offer en la década de 1930 y la movilización de guerra impulsada por el gobierno a principios de la década de 1940 empujaron el pensamiento antigubernamental a los márgenes de la vida política estadounidense. Los estadounidenses habían visto cómo el gobierno, no el sector privado, había rescatado la economía y ayudado a quienes luchaban durante la Gran Depresión.
En las décadas de 1950 y 1960, el pensamiento antigubernamental se mantuvo alejado de la corriente principal, incluso entre los republicanos. Como le explicó el presidente Dwight D. Eisenhower a su hermano, “si algún partido político intentara abolir el Seguro Social, el seguro de desempleo y eliminar las leyes laborales y los programas agrícolas, no volvería a saber de ese partido”. Eisenhower señaló que el número de personas que defendían tales tips period «insignificante» y que eran «estúpidos». De hecho, cuando el Congreso creó Medicare en 1965, el 80 por ciento de los estadounidenses lo aprobaron.
Pero la campaña para difundir el evangelio de los mercados y la libre empresa nunca se calmó. De hecho, se estaba fomentando tanto en la empresa privada como en la cultura well-known.
Uno de los mejores ejemplos se produjo en la década de 1950, cuando Reagan presentó el well-liked programa de televisión «Common Electrical Theatre». Cada semana, el futuro presidente promovía historias didácticas sobre el individualismo y la libre empresa a decenas de millones de estadounidenses.
También viajó por el país en nombre de GE, visitando fábricas y pronunciando discursos, promoviendo la visión antigubernamental de la corporación. El mentor de Reagan fue el ejecutivo de GE Lemuel Ricketts Boulware, cuyas tácticas antisindicales eran tan extremas que se ganaron un nombre: boulwarismo. Reagan ingresó a GE como un demócrata a favor de los sindicatos y salió como un republicano antigubernamental, con poderosos partidarios en las empresas estadounidenses que ayudaron a sentar las bases tanto de su propia carrera política como del surgimiento del extremismo republicano antigubernamental.
Estos argumentos ganaron terreno a medida que la economía manufacturera se tambaleaba en la década de 1970, impulsada por un esfuerzo organizado y bien financiado por la comunidad empresarial. El futuro juez de la Corte Suprema, Lewis Powell, había presentado el plan para este impulso en un famoso memorando de 1971, que exhortaba a los líderes empresariales a tratar de maximizar tanto sus ganancias como su poder mediante la creación de un conjunto de instituciones para luchar contra los sindicatos y la regulación gubernamental. . Powell afirmó que las empresas necesitaban “cultivar asiduamente” el poder político y luego usarlo “agresivamente y con determinación”.
Al año siguiente, en 1972, los principales directores ejecutivos crearon Business Roundtable, que ayudó a convertir a los ejecutivos en una fuerza culturalmente visible e influyente.
Las empresas abrieron oficinas de asuntos públicos, muchas de las cuales realizaron campañas publicitarias antiregulatorias, contrataron cabilderos y crearon comités de acción política. Incluso comenzaron a financiar y, en algunos casos, a crear organizaciones, instituciones y grupos de expertos que parecían independientes, pero que conservaban vínculos intrincados con el mundo corporativo, para defender un mensaje a favor de los negocios.
Uno de estos aliados fue Heritage Foundation, establecida en 1973 con financiamiento del magnate de la cerveza Joseph Coors “para formular y promover políticas públicas basadas en los principios de libre empresa, gobierno limitado, [and] libertad person.»
Esta purple de imagine tanks y organizaciones ayudó a catapultar a Reagan a la presidencia. Muchas de sus propuestas de políticas provinieron directamente de un informe de la Heritage Foundation de 1980, “Mandate for Leadership”, cuya premisa era que Estados Unidos enfrentaba una “crisis de sobrerregulación” que amenazaba con “destruir la economía privada competitiva de libre mercado que originalmente estaba diseñada para proteger”. .”
Esta afirmación ignoró que estas reglamentaciones pretendían principalmente reparar las fallas de la economía de libre mercado, no proteger y que la comunidad empresarial se había opuesto en gran medida a las regulaciones destinadas a proteger la competencia, como las leyes antimonopolio Sherman y Clayton.
Aún así, muchos votantes estuvieron de acuerdo en que Estados Unidos, asediado por la estanflación, la desagradable combinación de fuerzas recesivas y alta inflación, estaba en disaster en 1980. Guiados por estas fuerzas comerciales conservadoras, la idea de culpar de la mala economía a una sola cosa: el exceso de regulación y demasiado mucho gobierno, en lugar de un nexo complejo de factores sociales, históricos y económicos, resultó ser una estrategia ganadora de elecciones.
La victoria de Reagan dio a los fundamentalistas del mercado la oportunidad de poner en práctica su ideología.. El nuevo presidente trabajó asiduamente para persuadir a los estadounidenses de que odiaran el “Gran Gobierno”. Pero no lo enmarcó como una historia de odio. En cambio, canalizando el espíritu de los westerns de Hollywood y del “General Electric Theatre”, Reagan narró la historia estadounidense como una parábola del éxito specific en un sistema de libre empresa: una historia de amor sobre el capitalismo.
Esta estrategia funcionó tan bien como cualquiera de sus patrocinadores podría haber esperado.
En la década de 1990, incluso muchos demócratas habían adoptado una retórica antigubernamental a favor del mercado. En su discurso sobre el Estado de la Unión de 1996, el presidente Monthly bill Clinton proclamó que “la era del Gran Gobierno ha terminado”.
Pero lejos de resolver los problemas de Estados Unidos, esta filosofía de gobierno ha alimentado problemas graves, como la disminución de la esperanza de vida y la crisis climática.
Según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, los desastres provocados por el clima le costaron a los Estados Unidos $ 165 mil millones solo en 2022. Mientras tanto, mientras la esperanza de vida sigue aumentando en la mayoría de los demás países ricos, en 2015, por primera vez desde la Primera Guerra Mundial, la esperanza de vida estadounidense cayó, impulsada en gran parte por el suicidio, las sobredosis de drogas y la enfermedad hepática, lo que se ha llamado «muertes». de desesperación.”
Sin embargo, a pesar de esta evidencia de que las concepts que han estado impulsando durante 40 años a menudo han resultado malas para los trabajadores, los consumidores y el medio ambiente, los republicanos continúan redoblando su apuesta. Pero sus llamados a más de lo mismo ignoran la realidad histórica: los mercados no regulados e inadecuadamente regulados han alimentado durante mucho tiempo problemas graves para los cuales se ha demostrado que hay una solución clara: la acción del gobierno. Esto sigue siendo tan cierto en 2023 como lo fue cuando tomó medidas federales para electrificar las zonas rurales de Estados Unidos en la década de 1930.
