Kenny Li, cofundador y director de operaciones de Manta Pacific, afirma que de las 44 blockchains Ethereum de capa 2 (L2) que existen en la actualidad, «solo unas pocas» seguirán existiendo dentro de cinco años.
Según datos de L2Defeat, actualmente hay un total de 44 redes Ethereum L2 activas, que cuentan con un valor full bloqueado (TVL) combinado de USD 36,920 millones, entre las que Arbitrum está en el primer lugar con USD 14,500 millones de TVL.
Sin embargo, Li afirma que el futuro sólo está bien allanado para blockchains «modulares» como Manta, Celestia y Cosmos.
Los críticos de este punto de vista argumentan que el término es simplemente un «truco de internet marketing» y que el éxito de una crimson no tiene nada que ver con su enfoque de desarrollo y la escalabilidad.
Asesinos «monolíticos» de BTC y ETH
En declaraciones a Noticias Blockchain, Li argumenta que la avalancha de nuevas L2 en la pink Ethereum está trazando el mismo camino que las «bifurcaciones» de las redes Bitcoin y Ethereum en el pasado, ninguna de las cuales «sobrevivió».
«Con todas las bifurcaciones de bitcoin -Bitcoin Dollars y BSV- todos tomaron una tecnología existente y la bifurcaron», explicó Li.
«Dijeron: ‘¿Sabes qué? Vamos a introducir pequeños cambios’. Y al hacerle estos pequeños cambios, vamos a crear algo que es ‘mejor que bitcoin'», dijo Li, añadiendo:
“En 2024, sólo existe bitcoin. No hay ninguna otra comunidad de bifurcación de bitcoin que tenga métricas comparables, ni ninguna comunidad comparable que se acerque siquiera al bitcoin authentic.”
Li añadió que lo mismo ocurrió con Ethereum en 2016, cuando nuevas redes como EOS y NEO intentaron posicionarse como «asesinas de Ethereum» ofreciendo entornos alternativos de máquinas virtuales y máquinas virtuales de Ethereum que intentaban hacer ligeros retoques al ecosistema Ethereum preexistente.
Según Li, el principal problema de todas las «bifurcaciones» de bitcoin y Ethereum es que todas se construyeron de forma «monolítica», lo que significa que no permitían la rápida integración y adopción de las nuevas tecnologías que aparecían con el paso del tiempo.
«Todos se construyeron monolíticamente, ¿y qué les pasó, verdad? Resumiendo a 2024, Ethereum es el jugador dominante», dijo Li.
“¿Veremos tantas L2 dentro de cinco años? No lo creo. Sólo unas pocas sobrevivirán”
Las blockchains modulares son redes que exportan sus tareas principales: ejecución, liquidación, consenso y disponibilidad de datos a blockchains externas, que según sus defensores ofrecen una mayor flexibilidad de diseño.
Por el contrario, las blockchains monolíticas priorizan una arquitectura de sistema único, que gestiona todas las tareas dentro de una única capa de la red.
Algunos, sin embargo, no ven ninguna razón para debatir «modular frente a monolítico».
Quizá todo sea un «truco de marketing”
Austin Federa, responsable de estrategia de la Solana Basis, describió el discussion relativamente nuevo en torno a los dos términos como un «truco de advertising» introducido por Celestia.
Aunque muchos entienden que la arquitectura más «modular» de Ethereum -que depende de las L2 para completar tareas específicas- contrasta directamente con la naturaleza «monolítica» de otras redes de mayor rendimiento, como Solana o Avalanche, Federa discrepa totalmente del uso del término.
«Tenemos que recordar que el debate entre modular y monolítico es un truco de advertising», afirma Federa. «Celestia creó esta distinción entre modular y monolítico. No es una distinción all-natural, y no tiene nada de orgánica».
Li afirma que Manta -lanzada el 18 de enero- podría describirse como la «primera y más grande» red modular de capa 2 en Ethereum, ya que utiliza la pila OP de Optimism y utiliza Celestia para la disponibilidad de datos (aunque el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, diría que eso la convierte en un «validium» y no en una auténtica L2).
En el momento de la publicación de este artículo, Manta es la cuarta crimson L2 más grande en términos de TVL, sólo superada recientemente por la nueva L2 Blast, que lanzó su mainnet el 1 de marzo.
«No construimos de forma monolítica. No hemos construido nada en términos de arquitectura central solo por nosotros mismos», explicó Li.
«Estamos adoptando un enfoque muy modular, lo que significa que somos capaces de conectar y utilizar diferentes tecnologías que están disponibles en diferentes momentos para que podamos seguir adaptándonos a las demandas cambiantes», añadió Li.
Federa, sin embargo, sostiene que no es necesario distinguir entre ambos enfoques.
“La verdad es que no existe un sistema modular, ni tampoco un sistema monolítico.”
Federa explicó que una red monolítica es simplemente una blockchain «integrada» en la que las tareas se gestionan en una sola capa, mientras que las redes «modulares» -o «fragmentadas»- completan las mismas funciones a través de varias capas y en realidad no contribuyen considerablemente al éxito o los resultados de una purple determinada.
“Todo esto es sólo terminología de marketing para presentar una determinada narrativa de la que la gente quiere hablar.”
«Creo que plantear estas cosas como si estuvieran reñidas entre sí no es una forma particularmente útil o precisa de pensar en estos sistemas. No son más que diferentes opciones de arquitectura de software package que, a fin de cuentas, no son tan diferentes», afirma Federa.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Noticias Blockchain. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto whole invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
