Según un analista de mercado, Grayscale podría estar aplicando comisiones elevadas a su fondo cotizado en bolsa de bitcoin (BTC) al contado para evitar que los holders «atascados» se retiren mientras apuestan a que el precio de bitcoin seguirá subiendo como la espuma.
El Grayscale Bitcoin Belief (GBTC) ha registrado salidas diarias desde su lanzamiento el 11 de enero, con un total de más de USD 14,000 millones hasta el 25 de marzo.
Muchos, entre ellos el fundador de Bianco Analysis y ex analista de Wall Road Jim Bianco, han señalado las comisiones de GBTC como «el problema». En un artículo publicado el 25 de marzo en X, Bianco especulaba que al menos la mitad de las salidas de fondos de GBTC se debían a ETF con comisiones más bajas.
El ETF de Grayscale cobra una comisión de gestión del 1.5% anual, cinco veces más que la media del .30% de los demás ETF de bitcoin al contado.
Bianco dijo que hay dos posibles razones por las que Grayscale no baja la comisión. En primer lugar, podría ser una apuesta a que los holders de GBTC no se irán, ya que el gestor de activos «analizó la factura fiscal de sus holders […] Y concluyó que están ‘atrapados’, ya que es demasiado costoso salirse hasta que necesiten el dinero».
GBTC maneja activos bajo gestión de casi USD 24,700 millones a 25 de marzo, según datos de YCharts.
Bianco también cree que la firmeza de Grayscale en sus comisiones podría ser el resultado del optimismo de que el precio de bitcoin «llegará muy por encima de los USD 100,000 en el próximo año o dos».
«Bajo este escenario, [Grayscale] está apostando a que el precio de BTC subirá lo suficiente como para aumentar sus activos (por los que cobran una comisión) para «compensar» la mayoría o todas sus salidas», escribió Bianco.
Si BTC cae, agregó, «entonces esta estrategia podría resultar desastrosa», ya que la venta de GBTC podría aumentar «y los titulares de facturas de impuestos ‘atascados’ encuentran que estas facturas se reducen lo suficiente como para que puedan irse y nunca volver a GBTC de nuevo».
“Espera que GBTC sea una fuente de venta constante hasta que esté en manos de personas muertas, quienes olvidaron que lo poseían o aquellos «atrapados» con facturas de impuestos gigantes si lo venden.”
El analista de ETF de Bloomberg Eric Balchunas publicó en respuesta a la teoría de Bianco que «puede que nunca haya una afluencia a GBTC jamás».
«Mi conjetura es que veremos unos pocos días más de gran flujo de salida y luego un lento goteo hacia la eternidad», agregó Balchunas. «Si el precio de BTC sube […] Estarán bien en cuanto a ingresos».
¿Por qué demandar a la SEC sólo para sangrar?
Los ETF de bitcoin al contado de Estados Unidos sólo surgieron gracias a que Grayscale ganó una demanda contra la Comisión de Bolsa y Valores el año pasado que la obligó a revisar la oferta de Grayscale de convertir GBTC en un ETF.
«¿Por qué GBTC gastó todo el tiempo y esfuerzo en demandar a la SEC para que le permitiera convertirse en un ETF y sólo gestionarlo así (para que se desangre lentamente)?» preguntó Bianco.
Respondiendo, Balchunas especuló que Grayscale tal vez sabía que incluso si GBTC fuera a «desangrar hasta el último inversor», el buzz por el ETF «bombearía a BTC lo suficiente» para compensar las pérdidas, y sus activos bajo gestión se mantendrían estables.
Grayscale también había dicho durante mucho tiempo que convertiría GBTC, por lo que «tenía que seguir adelante» y no bajó las tarifas, ya que es «DIFÍCIL matar al 80% de su flujo de ingresos de un solo golpe», agregó Balchunas.
Grayscale probablemente «subestimó lo brutalmente competitivo» que es el mercado estadounidense de ETF, dijo Balchunas, y tal vez no esperaba la despiadada guerra de comisiones que iniciaron los emisores en un intento de ganar cuota de mercado.
El analista de ETF de Bloomberg James Seyffart postuló que otra razón podría ser que Grayscale estaba actuando para tratar de ayudar al prestamista de criptomonedas en quiebra Genesis, ya que ambos son filiales del conglomerado de criptomonedas Electronic Forex Group (DCG).
Genesis tenía más de 62 millones de acciones de GBTC utilizadas para garantizar los préstamos realizados por los usuarios de Gemini Generate y las dos empresas estaban en una larga lucha lawful por ellas.
«Había un interés egoísta al 100% en simplemente poder salir de esas posiciones a [valor neto de los activos]», dijo Seyffart.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Noticias Blockchain. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto complete invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
