Una moneda electronic del banco central, o CBDC, alguna vez fue una thought limitada a conversaciones más frías entre economistas. Pero la semana pasada, el expresidente Donald Trump catapultó la controversia sobre la CBDC al frente de la campaña electoral. En un evento el 18 de enero, prometió a sus seguidores: “Como su presidente, nunca permitiré la creación de una moneda electronic del banco central. Esto sería una peligrosa amenaza a la libertad y evitaré que llegue a Estados Unidos”. La multitud rugió.
Entonces, ¿qué es una CBDC? ¿Por qué Trump de repente habla de ello? ¿Y qué tiene que ver un dólar electronic con Bitcoin y el futuro del dinero?
En resumen, una CBDC es un dólar electronic creado por el gobierno federal. Esto puede parecer benigno al principio. Pero darle al gobierno command digital efectivo sobre las cuentas bancarias de los consumidores tiene profundas implicaciones para la privacidad y la libertad.
Tanto la virtud como el vicio de una CBDC es que es una forma de dinero programable. La programabilidad de una CBDC podría empoderar a los gobiernos para microdestinar paquetes de estímulo y transmitir dinero de manera más eficiente. Pero también podría permitir a los gobiernos manipular cómo y dónde gastamos nuestro dinero, llegando incluso a activarlo y desactivarlo.
En ningún lugar es más evidente la amenaza de una moneda digital controlada por el gobierno que en China, que fue la primera potencia económica importante en lanzar una CBDC. Actualmente, China está explorando formas de explotar las “características programables” de su CBDC, que permitirán a los burócratas del PCC poner una fecha de vencimiento al dinero, restringir el gasto a ciertos sectores e incluso vincularlo al puntaje de crédito social de un ciudadano.
En China, una CBDC permitirá el tipo de planificación central con la que Karl Marx sólo podría haber soñado. No es de extrañar, entonces, que tanto demócratas como republicanos desprecien la thought. Habiendo visto el experimento social que se está llevando a cabo en China, muchos tienen un temor legítimo de que una CBDC permita al gobierno federal controlar su dinero y realizar un seguimiento de sus gastos. Es por eso que casi el 75% de los estadounidenses se oponen a un dólar digital respaldado por el gobierno donde tal seguimiento sería posible, según una encuesta reciente de Cato.
Trump parece haber intuido que una CBDC es el tercer carril no descubierto de la política estadounidense. Y por eso, está criticando esto con la esperanza de galvanizar a los republicanos con mentalidad de libertad en las primarias con la vista puesta en los demócratas y los independientes con mentalidad de privacidad en general. Con esta estrategia, Trump pretende contrastarse con el presidente Joe Biden, quien firmó una orden ejecutiva en marzo de 2022 para dar “urgencia a la investigación y el desarrollo de una posible CBDC en Estados Unidos”. Biden no ha reconocido cuán controvertida sería una CBDC entre sus propios partidarios, un error que Trump está dispuesto a explotar.
Al oponerse a una CBDC, Trump pretende aprovechar una nueva fuente de apoyo, particularmente entre votantes experimentados, cansados de la extralimitación del gobierno. Pero debajo de ese pozo hay una reserva aún mayor de energía política esperando ser liberada: el voto más joven y diverso de Bitcoin.
Para muchos, darse cuenta de los peligros de una CBDC es el primer paso para adoptar Bitcoin. Esto se debe a que Bitcoin es una tecnología anti-CBDC. Si bien una CBDC es una forma de dinero programable que los gobiernos pueden manipular, Bitcoin es una moneda descentralizada que nadie controla, resistente tanto a la manipulación del banco central como a la censura gubernamental.
Entonces, ¿qué significa todo esto para la campaña de 2024? Para apuntalar su buena fe anti-CBDC, el siguiente paso lógico de Trump podría ser adoptar Bitcoin. Esto no sólo consolidaría su apoyo entre los estadounidenses a favor de la privacidad, sino que también ganaría el favor del voto criptográfico, que está posicionado para ser uno de los distritos electorales más importantes este noviembre.
En 2020, el votante de activos digitales period prácticamente inexistente. Bitcoin apenas estaba comenzando una carrera alcista histórica. Muchos estadounidenses aún no lo entendían, pensaban que era una “estafa” o tenían preocupaciones sobre su relación con el dólar estadounidense.
Avancemos hasta el día de hoy: la sorprendente cifra de 52 millones de estadounidenses poseen activos digitales, incluido el 18% de los republicanos y el 22% de los demócratas. Coinbase informa que la población de propietarios es mayor que la cantidad de estadounidenses que poseen directamente acciones o utilizan viajes compartidos cada mes. Los propietarios tienden a ser más jóvenes y abarcan grupos demográficos étnicos y políticos.
A la luz de esta población floreciente, múltiples candidatos presidenciales primarios han esbozado agendas políticas para proteger el derecho a poseer Bitcoin y criptomonedas. Y las principales instituciones financieras como BlackRock y Fidelity acaban de lanzar los primeros ETF de Bitcoin al contado.
En resumen, los entusiastas de los activos digitales se han convertido en una fuerza política a tener en cuenta.
El mes pasado, una alianza de súper PAC alineados con la industria anunció que habían recaudado colectivamente 78 millones de dólares. Su objetivo es aumentar ese complete a 100 millones de dólares este trimestre para apoyar a los candidatos professional-innovación. A nivel de base, los votantes que poseen activos digitales también están preparados para desempeñar un papel poderoso, especialmente en estados clave en disputa.
Consideremos New Hampshire, Nevada, Ohio y Pensilvania. Según una encuesta de Morning Consult with, el 18% de los votantes de estos cuatro estados poseen activos digitales. Y de estos votantes, el 55% dijo que sería menos probable que apoyaran a un candidato que se interpusiera en el camino de los valores criptográficos. Esos valores incluyen el deseo de construir una economía de propiedad, junto con la desconfianza en el sistema económico precise dirigido por agencias gubernamentales y grandes instituciones financieras.
En otras palabras, estos temas son prioridades máximas para hasta 1,9 millones de votantes sólo en estos cuatro estados indecisos. En los estados que se decidieron por solo miles de votos en 2020, esta nueva coalición de fanáticos de los activos digitales podría ser suficiente para cambiar las elecciones.
La pregunta es: ¿le importa a Trump?
Si bien ha sido crítico con los activos digitales en el pasado, cada vez hay más pruebas de que está cambiando de opinión. Antes de dar la alarma sobre los peligros de las CBDC, Trump se sumergió en las criptomonedas recaudando millones de dólares mediante el lanzamiento de su propia colección de NFT.
Trump ya ha adoptado las criptomonedas para conseguir apoyo entre los votantes, y podría volver a hacerlo adoptando una agenda pro-Bitcoin. Al hacerlo, podría ganar adeptos entre un grupo de votantes al que la administración Biden ha sido abiertamente hostil. Y podría obtener acceso instantáneo a millones de nuevos votantes y decenas de millones de dólares en respaldo financiero de los Super PAC de peso pesado.
Aquí radica la belleza de adoptar Bitcoin: como inversión financiera, históricamente se ha considerado de alto riesgo y alta recompensa. Sin embargo, como táctica política, es de bajo riesgo y alta recompensa. Al igual que oponerse a una CBDC, apoyar el derecho a poseer Bitcoin y criptomonedas es un element decisivo para millones de estadounidenses y un component decisivo para casi ninguno. Y si alguien puede reconocer un buen negocio, ese es Donald Trump.
Brian Morgenstern es jefe de políticas públicas de Riot Platforms, Inc., una de las empresas mineras de Bitcoin que cotizan en bolsa más grandes de América del Norte. Fue asesor principal y subsecretario adjunto del Tesoro de 2017 a 2020 y de 2020 a 2021 se desempeñó como subsecretario de prensa y subdirector de comunicaciones de la Casa Blanca en la administración Trump.. Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente los puntos de vista de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortuna.
