Esto puede deberse a que una evaluación clara de la adopción de criptoactivos para diferentes casos de uso y su impacto en la economía parece haber eludido hasta ahora a los formuladores de políticas: la misma encuesta indicó que la mayoría de los bancos centrales caracterizaron en gran medida el uso de criptoactivos en sus jurisdicciones, tanto en relación con pagos nacionales y pagos transfronterizos, como “uso por grupos de nicho” y “uso trivial o nulo”.
A principios de febrero de 2022, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) reconoció importantes lagunas en los datos que dificultaban la identificación y cuantificación de una evaluación del impacto de los criptoactivos en la estabilidad financiera.
La expectativa declarada del RBI es que el e₹ proporcione los beneficios de las monedas virtuales pero al mismo tiempo proteja a los consumidores financieros y evite las «consecuencias sociales y económicas dañinas» de los criptoactivos. Si es demasiado bueno para ser verdad, generalmente lo es, y este parece ser el caso con la proyección del RBI del e₹ como una panacea para los muchos riesgos asociados con los activos criptográficos y las monedas estables.
Varias motivaciones impulsan la adopción de criptoactivos, que no se superponen solo con el e₹. Los clientes que sienten el pellizco de la depreciación de la rupia (con los tipos de cambio actuales) tienen más probabilidades de recurrir a monedas estables respaldadas por activos vinculadas a una reserva de moneda mundial como el dólar estadounidense.
Esto trae riesgos directos de dolarización, según lo identificado por el grupo de trabajo del G7 sobre monedas estables. Es poco probable que el e₹ ofrezca razones convincentes para evitar este caso de dolarización mediante la conversión de la rupia india en monedas estables denominadas en dólares estadounidenses.
Stablecoins también podría ofrecer un canal más rápido, más barato y más fácil para las remesas transfronterizas que elude en gran medida el sistema financiero formal (y, por extensión, las leyes cambiarias). Es posible que un e₹ no aborde eso directamente hasta que India sea miembro de los muchos proyectos de remesas transfronterizas que se están construyendo alrededor de las CBDC y los proyectos se hagan realidad.
Los inversores minoristas en criptoactivos privados (no monedas estables) suelen hacerlo por las ventajas potenciales que surgen de la volatilidad salvaje y las oportunidades de arbitraje entre diferentes intercambios de criptografía. La promesa de rendimientos relativamente más altos en relación con el desfinanciamiento (similar a los depósitos a plazo fijo) o los préstamos desinversión (similares a los préstamos P2P) que motivan a los inversores minoristas en criptoactivos privados no pueden ser igualados por un instrumento que no genera intereses como como el e₹.
Para que el RBI y el gobierno aborden los riesgos que los criptoactivos traen a la economía, un marco legal que rija varios aspectos de los criptoactivos sigue siendo la necesidad del momento. La regulación de los activos criptográficos en la India aún es demasiado descoordinada y escasa: es una circular CERT-In (el Equipo de Respuesta a Emergencias Informáticas de la India) que requiere que los proveedores de servicios de activos virtuales sigan las normas KYC enmarcadas por el Banco de la Reserva de la India y el Mercado de Valores y Bolsa. Board of India (en interés de la seguridad cibernética).
Paralelamente, los organismos estatales encargados de hacer cumplir las leyes han actuado contra los intercambios de criptoactivos en virtud de la Ley de gestión de divisas de 1999 y la Ley de prevención del blanqueo de capitales de 2002, incluso si existe ambigüedad sobre la naturaleza y el alcance de la aplicación de estas leyes sobre los criptoactivos.
Es poco probable que una legislación pueda regir todos estos aspectos relacionados con los criptoactivos y las monedas estables, pero sin un marco que identifique y faculte a diferentes reguladores y agencias para actuar, legislaciones delegadas, reglas y regulaciones de agencias especializadas necesarias para implementar las disposiciones de la legislación. en la práctica, no puede avanzar. Apuntalar todo esto es el problema fundamental: la cuestión principal de si prohibir o regular tanto los activos criptográficos como las monedas estables está indecisa. Esto viene con más que su justo conjunto de desafíos.
El deber del RBI según la Ley del Banco de la Reserva de la India de 1934 es asegurar la estabilidad monetaria en la India y operar el sistema monetario en su beneficio. Este deber puede hacer que vea las monedas estables y los criptoactivos bajo una luz más dura que no necesariamente se alinee con las opiniones del Ministerio de Finanzas, que posiblemente tenga objetivos macroeconómicos más amplios. En esta divergencia potencial entre los roles del regulador y el estado, la naturaleza del resultado sigue sin estar clara.
Pero esto también podría significar que el RBI y el gobierno alcancen una posición más conservadora sobre las monedas estables, posiblemente una amenaza más directa para la moneda, a diferencia de las criptomonedas, que pueden estar potencialmente reguladas, sujetas a que existan suficientes intervenciones regulatorias, como medidas para el registro. / licencias de intercambios, requisitos de continuidad comercial, KYC, reglas sobre el listado de tokens, requisitos de divulgación, disyuntores durante la volatilidad, normas de gobierno, etc., para identificar posibles puntos de falla del mercado.
Este enfoque no es novedoso, y el FSB, en particular, brindó impulso para resolver este enigma: el 11 de octubre, el FSB y otras organizaciones de establecimiento de estándares revisaron las recomendaciones anteriores de alto nivel del FSB para la regulación, supervisión y supervisión de ‘monedas estables globales’. ‘ ya que estos activos proporcionados tenían más probabilidades de ser adoptados para casos de uso como pagos y como reserva de valor.
El mismo día, el FSB publicó por separado sus presentaciones al G20 sobre enfoques para regular, supervisar y supervisar adecuadamente las actividades y los mercados de criptoactivos.
Si bien el FSB deja espacio para que los reguladores decidan de forma independiente el enfoque regulatorio (lo que incluye adoptar un enfoque conservador como una prohibición o una prohibición), en términos generales prescribe principios de alto nivel destinados a ayudar a los reguladores y gobiernos a formular regulaciones basadas en la proporcionalidad y la coordinación regulatoria.
Los principios del FSB tienen como objetivo guiar a los gobiernos para que formulen leyes que
reguladores con los poderes y herramientas adecuados y ayudar a los reguladores a diseñar marcos de gobernanza integrales e intermediarios directos para implementar marcos de gestión de riesgos efectivos. De alguna manera, el mensaje es claro: si el gobierno decide embarcarse en un enfoque regulatorio (en oposición a la prohibición), las pautas del FSB muestran que existe un camino hacia la regulación que mitiga satisfactoriamente los daños asociados con las monedas estables y los criptoactivos.
Sin embargo, queda por ver si RBI ve este mensaje a través de la misma lente: en cualquier caso, el e₹ será una respuesta inadecuada.
Arjun Goswami, Jefe de Políticas Públicas; y Ganesh Gopalakrishnan, asociado sénior, Cyril Amarchand Mangaldas
