Frequent las nuevas tecnologías nunca ha sido fácil, pero es especialmente difícil en la period moderna. El sistema lawful de EE. UU. enfrenta un desafío sin precedentes debido a la tecnología emergente blockchain y AI. Si el sistema lawful estadounidense no logra gestionar estos cambios de manera efectiva, la próxima década de innovación tecnológica puede pasar por alto a Estados Unidos en busca de costas más brillantes.
Michele Benedetto Neitz es profesora invitada en la Facultad de Derecho de la Universidad de San Francisco y fundadora y directora académica del Blockchain Legislation for Social Superior Middle. Este artículo de opinión es parte del artículo de CoinDesk. Semana del «Estado de las criptomonedas»patrocinado por Chainalysis.
La primera línea para crear leyes sobre nuevas tecnologías hoy no es el Congreso. Las legislaturas estatales, las agencias estatales y los jueces de los tribunales estatales y federales están tomando la iniciativa. Este enfoque fragmentado de la formulación de normas es el resultado de tres tendencias jurídicas: la inacción del Congreso, el declive y posible caída de la doctrina Chevron (ver más abajo) y la regulación mediante la aplicación de la ley. Combinadas, estas tres fuerzas están convergiendo para cambiar el equilibrio de poder hacia los tribunales y los estados de una manera que aún no hemos experimentado en los EE. UU.
¿Por qué debería importarles a quienes no son abogados?
La consecuencia de este cambio de poder ha sido evidente en la regulación de la industria tecnológica descentralizada. La industria lucha por cumplir con un mosaico de decisiones judiciales en todas las jurisdicciones y diversas leyes y regulaciones estatales. Pero este desafío no será exclusivo de blockchain: es sólo el comienzo. Otras industrias de reciente desarrollo, como la inteligencia synthetic, podrían luchar contra los mismos problemas. En consecuencia, hasta que surja el liderazgo federal, la presión recaerá sobre los jueces y los actores estatales.
Primera tendencia: la inacción del Congreso
Las recientes propuestas legislativas en el Congreso de los Estados Unidos indican una intención de lograr que los legisladores y agencias federales se “pongan al día” con los desarrollos tecnológicos emergentes. Sin embargo, el fracaso del Congreso a la hora de crear un marco legislativo cohesivo para las tecnologías descentralizadas y la inteligencia artificial deja una gran brecha regulatoria.
A mediados del verano de 2023, todas las miradas estaban puestas en los tribunales (no en el Congreso ni en las agencias ejecutivas federales) para tomar decisiones sobre importantes cuestiones legales relacionadas con los activos digitales. Mientras el Congreso se mantiene al margen, las legislaturas estatales cada vez más audaces están regulando las empresas de blockchain y activos digitales de acuerdo con sus respectivas políticas estatales. En los proverbiales laboratorios de la democracia, los puntos de vista de las políticas estatales a menudo difieren de los de otros estados y agencias federales. El resultado es fragmentación, mayores costos de hacer negocios y menor protección al consumidor.
Segunda tendencia: decadencia de la doctrina Chevron
Los tribunales generalmente se remiten a la experiencia de las determinaciones de las agencias. Esta doctrina de “deferencia judicial” hacia las agencias federales tiene sus raíces en la decisión de la Corte Suprema de 1984 en el caso Chevron United states Inc. v Natural Methods Protection Council, Inc. Sin embargo, la Corte Suprema está señalando que la era de la deferencia de Chevron puede estar llegando a su fin.
El Tribunal concedió el certiorari en Loper Shiny Enterprises v. Raimondo en 2023 para considerar explícitamente si revocar la doctrina Chevron. Esto significa que los jueces pronto podrán crear un precedente vinculante sin necesidad de ceder ante la experiencia de la agencia. En la práctica, es probable que como resultado observemos una fragmentación aún mayor, esta vez entre los tribunales. Es possible que las decisiones difieran entre jurisdicciones, lo que dará lugar a una amplia variedad de fallos contradictorios sobre importantes cuestiones legales y políticas. Por lo tanto, si la doctrina Chevron efectivamente cae, los tribunales serán más poderosos pero el cumplimiento lawful será más difícil.
Tercera tendencia: regulación mediante la aplicación de la ley
El tercer desarrollo jurídico que da origen al poder judicial y estatal es la reciente tendencia de las agencias a buscar la “regulación mediante la aplicación de la ley”. Las agencias recurren cada vez más a los tribunales para establecer políticas, en lugar de utilizar los procedimientos de notificación y comentarios del proceso de elaboración de normas. Los profesores Chris Brummer, Yesha Yadav y David Zaring describieron bien este tema en un artículo de próxima publicación. Esta tendencia es especialmente noteworthy en el contexto de la regulación de valores y activos digitales. La SEC ha sido criticada por sus propios comisionados por su enfoque de regulación exigente. Irónicamente, las agencias parecen estar abdicando cada vez más de su propia autoridad. Si las cosas no se resuelven, la SEC recurrirá a los jueces para que tomen decisiones sobre cuestiones legales importantes.
¿A dónde vamos desde aquí?
Los jueces estatales y federales, las agencias estatales y las legislaturas estatales (y su own) deben estar preparados para tomar decisiones importantes sobre cuestiones legales relacionadas con las tecnologías emergentes.
En primer lugar, los legisladores estatales deberían asignar más fondos para capacitarse a sí mismos y a las agencias estatales sobre los matices de las tecnologías descentralizadas y la IA. La Asociación Nacional de Procuradores Generales lleva años capacitando a sus miembros en temas tecnológicos. En una de estas capacitaciones, el autor preguntó a los AG, los diputados y su private sobre su “mayor preocupación” en torno a los activos digitales. Tres cuartas partes afirmaron que el “fraude al consumidor” era su preocupación número uno, lo que significa que claramente se presentarán más casos en los tribunales. Por lo tanto, los jueces deberían presionar para obtener más fondos para garantizar capacitaciones actualizadas, antes de que los casos de tecnología emergente aparezcan en sus expedientes.
Las facultades de derecho también desempeñan un papel importante en la formación de legisladores y tomadores de decisiones. Las escuelas suelen organizar conferencias y pueden ofrecer capacitaciones interdisciplinarias. A los jueces y formuladores de políticas estatales se les debería permitir asistir a clases sobre estos temas. Además, los profesores de derecho pueden formar parte de grupos de trabajo estatales, grupos de trabajo y otros puestos voluntarios para educar a los funcionarios gubernamentales.
En segundo lugar, basándose en el concepto de un “director de IA” en las agencias federales, los jueces y los actores estatales deberían priorizar la contratación de informáticos y expertos técnicos imparciales como asesores. TechCongress, una organización sin fines de lucro con sede en Washington DC, incorpora «becarios tecnológicos» en las oficinas del Senado para becas de un año de duración para brindar experiencia técnica a los senadores y su particular. Este tipo de funciones deberían ser instalaciones permanentes en salas judiciales, cámaras estatales y oficinas de agencias estatales.
En tercer lugar, los gobiernos federal, estatal y local deberían eliminar los silos que existen entre ellos y cultivar una comunidad de aprendizaje más amplia. Por ejemplo, los legisladores federales que recopilan aportes de las partes interesadas deben incorporar perspectivas, educación y asesoramiento de organizaciones tecnológicas más pequeñas y organizaciones sin fines de lucro que impulsan el impacto a nivel regional o estatal. De esta manera, la legislación relacionada con las nuevas tecnologías incluiría puntos de vista más diversos que aquellos con las voces más fuertes (y los bolsillos más profundos) en la sala.
El sistema authorized enfrenta uno de los mayores desafíos de su historia, a medida que los avances en tecnología amenazan con subsumir a los tribunales y a los actores estatales con problemas técnicos que actualmente no están preparados para abordar. Para que Estados Unidos siga siendo líder, el sistema authorized debe gestionar este cambio de poder de manera efectiva y crear reglas claras y consistentes.
¿Cómo? Los tribunales y los funcionarios estatales deben prepararse para esta nueva era mejorando la educación y la capacitación tecnológica, integrando a expertos técnicos en sus oficinas y eliminando los silos que limitan el número de voces escuchadas mientras se elaboran las leyes.
Aprender más acerca de Consensus 2024, el evento más influyente y de mayor duración de CoinDesk que reúne todos los lados de las criptomonedas, blockchain y Internet3. Dirigirse a consenso.coindesk.com para registrarte y comprar tu pase ahora.
DIVULGACIÓN
Tenga en cuenta que nuestro política de privacidad, condiciones de uso, galletas, y no vendas mi información particular Ha sido actualizado.
CoinDesk, líder en noticias e información sobre criptomonedas, activos digitales y el futuro del dinero, es un medio de comunicación que se esfuerza por alcanzar los más altos estándares periodísticos y se rige por un conjunto estricto de políticas editoriales. CoinDesk es una subsidiaria operativa independiente de grupo de moneda digital, que invierte en CRIPTOMONEDAS y cadena de bloques Inauguración. Como parte de su compensación, ciertos empleados de CoinDesk, incluidos los empleados editoriales, pueden recibir exposición al capital de DCG en forma de derechos de apreciación de acciones, que se otorgan durante un período de varios años. Los periodistas de CoinDesk no pueden comprar acciones directamente en DCG.
