El 9 de noviembre, Genesis declaró que no tenía «exposición material» a FTX o su token FTT en caída libre, y estimó que las consecuencias del colapso de FTX podrían costarle alrededor de $ 7 millones ($ 10,4 millones). Al día siguiente, Génesis recordó que tenía $ 175 millones bloqueados en FTX, que la mayoría de la gente consideraría al menos un poco poco material, pero que «no afectaría nuestras actividades de creación de mercado».
Sin embargo, a mediados de la semana siguiente, Génesis había suspendido los retiros de su brazo de préstamos y al día siguiente el Wall Street Journal informó que Genesis buscaba una inyección de capital de mil millones de dólares para ayudarlo a negociar una «crisis de liquidez». En un comunicado, Génesis dijo que “no tenía planes de declararse en bancarrota de manera inminente”.
Para los lectores para quienes una «crisis de liquidez» es el resultado de intentar comerse un huevo cremoso de Cadbury de un solo bocado (¿hay otra manera?), esto significa que Génesis tiene el dinero, pero en forma de algo más que podría tomar un ratito para vender. Lamentablemente, se usó la misma frase para describir la situación de FTX en los días previos a que se hiciera evidente que los activos ilíquidos en su balance consistían en gran parte en FTT y Solana, tokens que Bankman-Fried y sus amigos, para ser francos, habían inventado, y que no eran la reserva de valor que algunas personas habían creído previamente que eran.
‘Unhackablah blahchain’
No hay ninguna sugerencia de que Génesis haya hecho algo malo, pero Génesis también tiene muchos amigos. Su posición central como prestamista le da exposición a la adversidad más amplia del mercado de criptomonedas: sus dos mayores prestatarios son, dijo una fuente a Reuters, el fondo de cobertura en bancarrota de Bankman-Fried Alameda Research y Three Arrows Capital (también un fondo de cobertura, también ahora en procedimientos de bancarrota). Esto también significa que los problemas de Génesis son problemas para otras instituciones financieras que dependen de él como prestamista.
De hecho, Genesis no solo tiene amigos sino hermanos: Grayscale Investments, también propiedad de Digital Currency Group, es el mayor tenedor activo de bitcoin a través del fondo de inversión de bitcoin original y más grande, Grayscale Bitcoin Trust. Esto también se ve un poco pico en la actualidad, con sus acciones negociando con un descuento de más del 40 por ciento sobre el valor de mercado de los activos subyacentes.
Genesis, Grayscale y otros ahora están en peligro por el mismo problema que Bitcoin fue diseñado para resolver: la confianza.
Los criptoevangelistas han pasado una década arrinconando a la gente en fiestas (nunca me invitan a estas cosas, pero escucho informes) y explicando que en su mundo, el desordenado negocio de confiar en humanos falibles es barrido por la cadena de bloques inmutable e imposible de hackear. Pero esta inmutable e inhackablah blahchain también es asombrosamente derrochadora: una sola transacción de bitcoin puede usar tanta energía como 1,8 millones de transacciones con tarjeta de crédito, y en los primeros días eso hizo que el comercio fuera costoso e ineficiente. Para crear un mercado líquido, tenían que incorporar todas las demás cosas que hacen que los mercados financieros modernos sean rápidos y eficientes: creadores de mercado, empresas comerciales, prestamistas, bolsas y, por supuesto, personas.
La confianza en las personas y las instituciones no había desaparecido: simplemente se había pasado de la confianza en los bancos y reguladores establecidos a la confianza en nuevas empresas como FTX y personas como Bankman-Fried.
La razón por la que muchas personas están retirando su dinero apresuradamente (o tratando de hacerlo) de los intercambios de criptomonedas y probando la liquidez de ese mercado es que se han dado cuenta de que puede haber más Sam Bankman-Frieds en un sistema que lo hace, seamos realistas. , parece más bien diseñado por y para ese tipo de persona.
No debería ser difícil para los criptomercados superar esta falta de confianza. Cada intercambio, proveedor de divisas y administrador de activos podría publicar una auditoría detallada e independiente de sus activos por parte de un auditor reconocido. Pero pocos están preparados para hacerlo.
Debería ser fácil para Grayscale demostrar a los inversores exactamente qué y dónde están sus activos (después de todo, están registrados en la famosa cadena de bloques inmutable e imposible de piratear), pero el lunes Grayscale se negó a hacerlo, citando «preocupaciones de seguridad» (la empresa Desde entonces, ha publicado una carta del intercambio de criptomonedas Coinbase que indica que posee los activos digitales de Grayscale, pero no compartió ninguna de las «direcciones» utilizadas para identificar estos activos).
La «moneda estable» más grande, una criptomoneda respaldada uno a uno por dólares reales, para facilitar el comercio, es tether, que tampoco ha publicado una auditoría completa y detallada de sus reservas de $ 65 mil millones. El intercambio de cifrado más grande, Binance, ni siquiera dice dónde está su sede.
El mercado de criptomonedas es claramente consciente de este problema, y las empresas están agregando tardíamente «pruebas de reservas» a sus sitios web en un intento de asegurar a los inversores que son solventes, pero la simple fe en la tecnología criptográfica se ha erosionado. La comunidad criptográfica se está dando cuenta del hecho de que puede ser un amigo o un acreedor, pero no puede ser ambos.
Will Dunn es editor de negocios de la nuevo estadista
nuevo estadista
