Después de dos elecciones donde se opuso a la tendencia derechista de Ohio, el senador demócrata Sherrod Brown se aferra a la ventaja más estrecha en las encuestas. Si pierde ante el impopular vendedor de automóviles Bernie Moreno el próximo mes, podría tener la culpa de las criptomonedas.
Las empresas de criptomonedas están invirtiendo decenas de millones de dólares en la carrera a través de un súper PAC en respuesta a las duras críticas de Brown a la industria como presidente del Comité Bancario del Senado.
Su papel de liderazgo en la carrera muestra cuánto dinero, sin importar la “moneda”, habla.
Crypto se quedó en la caseta del perro político después del colapso del fraude FTX de Sam Bankman-Fried hace dos años, pero obtuvo un amplio apoyo bipartidista para su principal prioridad legislativa en mayo, mientras derramaba dinero en las carreras del Congreso.
«Realmente su única vía aquí para continuar con sus estafas es conseguir suficientes políticos para cambiar la ley».
Si las criptomonedas pueden derrotar a Brown el próximo mes, advierten los críticos, podría conducir a un mayor éxito para una agenda que incluye neutralizar a la Comisión de Bolsa y Valores y abrir la puerta para que los bancos más tradicionales tengan criptomonedas.
«Están perdiendo en los tribunales, están perdiendo en el tribunal de la opinión pública, por lo que realmente su única vía aquí para continuar con sus estafas es conseguir suficientes políticos para cambiar la ley», dijo Dennis Kelleher, director ejecutivo de reforma financiera. Mejores Mercados sin fines de lucro. «La clave para eso es eliminar a cualquiera que se les oponga».
dinero loco
Operando a través de un grupo de súper PAC con nombres suaves, la industria de la criptografía había realizado casi la mitad de todas las donaciones corporativas en las elecciones de este año hasta agosto. Un único super PAC pro-cripto, Fairshake, ha recaudado más de 200 millones de dólares y ha gastado más de 132 millones de dólares en este ciclo.
Fairshake y sus afiliados han gastado millones en respaldar a los candidatos demócratas al Senado, los representantes Rubén Gallego en Arizona y Elissa Slotkin en Michigan, junto con candidatos a la Cámara de Representantes de ambos lados del pasillo.
En ningún lugar la influencia de las criptomonedas ha sido más obvia que en Ohio. En el último ciclo electoral, un súper PAC financiado por el ahora representante respaldado por Bankman-Fried. Shontel Brown, demócrata por Ohio, sobre la progresista Nina Turner.
Este año, las criptomonedas están llegando aún más al estado. Una filial de Fairshake, Defend American Jobs, ha gastado más de 38 millones de dólares en anuncios que promocionan a Moreno y critican a Brown, según un análisis reciente del Washington Post.
Un portavoz de Fairshake no respondió a una solicitud de comentarios, pero los motivos de los anuncios de ataque son bastante claros. Mucho antes de la caída de Bankman-Fried, Brown criticaba abiertamente las criptomonedas.
«Las monedas estables y los mercados de criptomonedas no son en realidad una alternativa a nuestro sistema bancario», dijo en diciembre de 2021. «Son un espejo del mismo sistema roto, con aún menos responsabilidad y sin reglas en absoluto».
El gasto del súper PAC en una carrera que podría entregar el control del Senado al Partido Republicano ha incomodado a algunos líderes demócratas de la industria. Un portavoz de uno de los principales donantes del PAC, el intercambio de criptomonedas Coinbase, dijo que las decisiones de gasto del PAC se toman de forma independiente, afirmación de la que se hizo eco Andreessen Horowitz, una firma de capital de riesgo que ha invertido miles de millones en la industria de las criptomonedas.
El director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, dijo en una publicación de blog que la compañía estaba haciendo sus donaciones en un esfuerzo por lograr «claridad regulatoria».
En junio, Armstrong dijo: «Los votantes de las criptomonedas no serán tomados en serio hasta que enviemos un mensaje claro a los candidatos políticos de que es una mala política ser anti-cripto».
Domar a la SEC
Sin embargo, no es sólo “claridad” lo que Armstrong y otros actores de la industria quieren. También quieren una legislación específica. «Obtener el tipo de regulación equivocado es peor que no tener ninguna», dijo Armstrong el mes pasado.
Encabezando la lista está la legislación llamada Ley de Innovación y Tecnología Financiera para el Siglo XXI, o FIT 21, que reclasificaría muchos tipos de criptomonedas como materias primas en lugar de valores.
Este cambio que suena oscuro tiene amplias implicaciones. Los observadores generalmente consideran que las reglas para las materias primas (artículos como el maíz y el trigo) son más flexibles que las de valores como acciones y bonos.
«La CFTC se creó para regular los futuros del maíz».
Igual de importante, dicen los críticos de las criptomonedas, sería un cambio correspondiente en la supervisión. Según la legislación del Congreso, las criptomonedas se desharían de la SEC por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, un organismo con menos recursos y un personal regulador más reducido.
«La CFTC se creó para regular los futuros del maíz», dijo Mark Hays, analista de políticas senior de Americans for Financial Reform and Demand Progress. «Las personas que están mirando son fondos de cobertura sofisticados o comerciantes agrícolas, no están configurados para proteger a su primo o abuela al iniciar sesión en su teléfono».
El presidente de la SEC, Gary Gensler, que se ha convertido en un rival de la criptoindustria, advirtió sobre las consecuencias del proyecto de ley en una declaración después de que fuera aprobado por la Cámara con apoyo bipartidista en mayo. Los estafadores podrían etiquetarse a sí mismos como empresas de criptomonedas para evadir la supervisión del gobierno, dijo.
Gensler dijo: “El historial de fracasos, fraudes y quiebras de la industria de la criptografía no se debe a que no tengamos reglas o a que las reglas no sean claras. Es porque muchos actores de la industria de la criptografía no siguen las reglas”.
Abriendo los bancos
Hasta ahora, la legislación favorita de la industria de la criptografía no ha avanzado en el Senado, aunque el líder de la mayoría, Chuck Schumer, DN.Y., hizo recientemente comentarios que parecían de apoyo.
Gensler también advirtió sobre la posibilidad de una mayor contaminación del mercado de capitales estadounidense. El problema surgió en 2022, cuando el personal de la SEC intentó frenar el peligro con una guía que aconsejaba a las instituciones financieras como los bancos que trataran las criptomonedas como un pasivo en lugar de un activo en sus balances.
El pensamiento de la SEC era que las criptomonedas son demasiado vulnerables al robo, el fraude o la pérdida de claves de billetera, pero la industria de las criptomonedas y los banqueros se quejaron.
Stand With Crypto, un grupo de defensa de la industria, dijo que la guía «desincentiva a los bancos a ofrecer custodia de activos digitales a escala y limita la capacidad de los bancos para desarrollar casos de uso seguros e innovadores para la tecnología blockchain».
Si bien la guía no era vinculante, para los bancos que decidieron seguirla, significó que mantener criptomonedas para los clientes les obligaría a aumentar otras tenencias.
El Congreso aprobó una legislación que anulaba la orientación, pero fue vetada por el presidente Joe Biden en junio. Por ahora, la orientación sigue vigente. Sin embargo, la industria de las criptomonedas todavía alberga la ambición más amplia de facilitar que las instituciones financieras tradicionales tengan criptomonedas.
Hays, analista de políticas de Americans for Financial Reform, dijo: «También quieren que algunos de los otros actores no bancarios que brindan custodia de criptomonedas estén en verde».
Monedas «estables»
A veces se pierde en las consecuencias de la saga Bankman-Fried la historia de una caída anterior que involucró a la llamada moneda estable, TerraUSD, que se suponía mantendría una vinculación uno a uno con el dólar.
En resumen, no fue así. A los inversores que pensaban que estaban entrando en el mundo de las criptomonedas de la forma más segura posible se les acabaron los ahorros.
«Una moneda estable en realidad no es más que un fondo del mercado monetario criptográfico, con todos los riesgos y peligros de un fondo del mercado monetario».
TerraUSD era una moneda estable «algorítmica», lo que significa que no estaba respaldada por activos reales. Una de las mejores esperanzas de la industria en el Congreso es lograr que se apruebe una legislación que autorice las monedas estables respaldadas por activos concretos.
La representante Maxine Waters, demócrata por California, miembro de alto rango del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes y frecuente criptoescéptica, planteó el mes pasado la idea de llegar a un «gran acuerdo» con los republicanos durante el Congreso saliente después de las elecciones.
Aunque las monedas estables parecen tener más apoyo legislativo que otras propuestas criptográficas, escépticos como Kelleher, de Better Markets, se muestran cautelosos. Los comparó con los fondos del mercado monetario, que la Reserva Federal tuvo que salvar del colapso en 2008 y 2020.
«Una moneda estable en realidad no es más que un fondo del mercado monetario criptográfico, con todos los riesgos y peligros de un fondo del mercado monetario», dijo. «Pero tiene aún más, porque es un producto criptográfico que no sólo no está regulado, sino que tampoco es transparente».
Nota del editor: En septiembre de 2022, The Intercept recibió 500 000 dólares de la fundación de Sam Bankman-Fried, Building a Stronger Future, como parte de una subvención de 4 millones de dólares para financiar nuestra cobertura de bioseguridad y prevención de pandemias. Esa subvención ha sido suspendida. De acuerdo con nuestra práctica general, The Intercept reveló la financiación en informes posteriores sobre las actividades políticas de Bankman-Fried.
