En mayo, meses antes de que el intercambio de criptomonedas de Sam Bankman-Fried implosionara aparentemente de la noche a la mañana, sugirió que podría estar dispuesto a gastar hasta $ 1 mil millones en donaciones políticas durante las elecciones presidenciales de 2024.
Era una suma astronómica para tirar, Bankman-Fried más tarde lo llamó «una cita tonta de mi parte», pero en ese momento, el capo de la criptografía seguía siendo un objeto de curiosidad en lugar de ridículo.
Vallas publicitarias con su rostro de cabello encrespado aparecieron en Manhattan los periodistas examinaron su creciente imperio político y su estilo personal «desaliñado». Se escribieron innumerables artículos sobre el “altruismo efectivo”, su filosofía filantrópica teñida de utilitarismo. En un momento, Forbes fijó su valor neto en $ 26.5 mil millones Fortune publicó una portada, induciendo vergüenza en retrospectiva, preguntando: «¿El próximo Warren Buffett?»
Es difícil resumir rápidamente el alcance de la operación de influencia que Bankman-Fried, de 30 años, y sus socios construyeron durante su ascenso meteórico. Mis colegas lo han descrito como “una purple de comités de acción política, organizaciones sin fines de lucro y firmas consultoras” que “trabajó para cortejar a políticos, reguladores y otros en la órbita política”.
La semana pasada, Bankman-Fried fue arrestado en las Bahamas y un gran jurado federal lo acusó de ocho cargos que incluyen fraude electrónico y de valores y lavado de dinero, junto con conspiración para cometer esos delitos. Aceptó ser extraditado a Estados Unidos tan pronto como el miércoles, una decisión que, según uno de sus abogados, desafió “el consejo lawful más fuerte posible”. Bankman-Fried ha negado haber actuado mal.
El extraordinario escándalo financiero también se ha convertido en un pantano político pegajoso, absorbiendo a decenas de legisladores y grupos. Los fiscales también acusaron a Bankman-Fried la semana pasada de defraudar a la Comisión Federal de Elecciones al ejecutar lo que se conoce como esquema de donante testaferro: hacer contribuciones políticas a nombre de otra persona.
Las contribuciones de Bankman-Fried, dijo la semana pasada Damian Williams, fiscal federal para el Distrito Sur de Nueva York, «fueron disfrazadas para parecer que provenían de co-conspiradores ricos cuando en realidad las contribuciones fueron financiadas por Alameda Research», un fondo de cobertura estrechamente vinculado al intercambio de criptomonedas de Bankman-Fried, FTX, «con dinero robado de los clientes».
FTX, bajo la nueva administración, dijo el martes que quería recuperar ese dinero y amenaza con emprender acciones legales si el efectivo no se devuelve voluntariamente. No está claro cuánto se considera robado, pero Bankman-Fried y sus socios invirtieron al menos $70 millones en varias campañas durante 18 meses.
En 2022, Bankman-Fried donó alrededor de 40 millones de dólares a varios candidatos y comités políticos, en su mayoría demócratas. Esas donaciones fueron “principalmente para la prevención de pandemias”, ha insistido Bankman-Fried. Pero un objetivo menos elevado de su tráfico de influencias, claramente, era dar forma a las regulaciones federales a favor de su empresa.
Antes de su arresto, Bankman-Fried le dijo a Tiffany Fong, una periodista de YouTube, que también había donado aproximadamente la misma cantidad a los republicanos de formas que, sugirió, no necesariamente aparecerían en los informes financieros de campañas federales.
Qué saber sobre el colapso de FTX
¿Qué es FTX? FTX es una empresa ahora en bancarrota que fue uno de los intercambios de criptomonedas más grandes del mundo. Permitió a los clientes intercambiar monedas digitales por otras monedas digitales o dinero tradicional también tenía una criptomoneda nativa conocida como FTT. La empresa, con sede en las Bahamas, construyó su negocio sobre opciones comerciales riesgosas que no son legales en los Estados Unidos.
“Todas mis donaciones republicanas fueron oscuras”, dijo Bankman-Fried. Lo hizo, explicó, porque los reporteros son “todos secretamente liberales” y “enloquecerían” si hiciera una donación a los republicanos en su propio nombre.
“No es frecuente que alguien dé una entrevista y lo admita”, dijo Donald Sherman, un abogado que trabajó en la denuncia de FEC en nombre de Citizens for Duty and Ethics en Washington, un grupo sin fines de lucro.
Un ex colega de FTX, Ryan Salame, donó alrededor de $24 millones en las elecciones de mitad de período, principalmente a candidatos y grupos republicanos. No está claro si a eso se refería Bankman-Fried, pero sus comentarios descuidados a Fong llevaron a un grupo externo a presentar una queja ante la FEC, que comenzó a mostrar cierto interés bipartidista en tomar medidas enérgicas contra los testaferros este año.
La FEC no puede enviar a la gente a la cárcel, pero el Departamento de Justicia sí puede: ser arrestado por hacer donaciones ficticias por valor de más de $25,000 puede llevarlo a una prisión federal por hasta cinco años.
Si el efectivo de FTX no era políticamente tóxico antes, seguramente lo sea ahora. Las regulaciones federales exigen la devolución de las donaciones de campaña ilegales, y The New York Moments informó recientemente que los fiscales se estaban comunicando con las campañas y los comités que tomaron dinero de Bankman-Fried y sus asociados para obtener más información sobre la naturaleza de esas contribuciones.
Para los demócratas que se avergüenzan de aceptar dinero sucio, tal vez la única bendición de este escándalo sea que es bipartidista.
Esa podría ser la razón por la que, como señaló Michael Schaffer en una astuta columna para Politico escrita antes de la acusación de Bankman-Fried, las dos partes no se están disparando entre sí en Washington. El “ecosistema político-mediático polarizado de la ciudad no puede hacer mucho con un posible escándalo”, escribió, “si no hay una ventaja partidista para impulsarlo”.
Pero el escándalo de FTX ya se ha convertido en un aspect en al menos una primaria demócrata.
En Chicago, el representante Jesús García, conocido como Chuy y que lidera algunas encuestas en la contienda por la alcaldía de la ciudad, está siendo atacado por sustitutos de la alcaldesa Lori Lightfoot por el hecho de que uno de los grupos de Bankman-Fried apoyó la campaña de García con alrededor de $150,000 en correo directo. García es miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, que supervisa la criptoindustria, y los aliados de Lightfoot han insinuado que sus lazos financieros socavan su afirmación de ser un reformador.
“El congresista García es y siempre ha sido un escéptico de las criptomonedas”, respondió su vocero, y agregó que García ya había redirigido una donación de $2,900 de Bankman-Fried a la caridad. En cuanto al correo directo, dijo la campaña, fue un gasto independiente que se gastó en su nombre sin su participación.
Sin embargo, no es probable que ahí sea donde termine el radio de explosión de la implosión de FTX. Hablé con Ken Vogel, un reportero de investigación en la oficina de Washington de The Times, sobre el escándalo cada vez mayor. Aquí está nuestra conversación:
Ha estado cubriendo dinero en la política durante mucho tiempo. ¿Alguna vez ha visto algo así?
Este se destaca. No puedo pensar en otro ejemplo de un pequeño grupo de personas que acumularon tan rápidamente una cantidad tan grande de efectivo, legalmente o de otra manera, y luego, casi de inmediato, comenzaron a distribuirlo tan ampliamente en todo el sistema político en un esfuerzo por lograr objetivos de política específicos. . Por lo standard, las empresas ascendentes y sus ejecutivos tardan algunos años en comenzar a trabajar en Washington de manera tan concertada.
Al examinar las consecuencias de las donaciones de Lender-Friedman, ¿qué le parece lo más sorprendente que hemos aprendido?
No me sorprende que el escándalo, que se trata fundamentalmente de un presunto fraude financiero, haya llegado a incluir un ángulo significativo de financiación de campañas.
A medida que comenzaron a surgir preguntas sobre FTX, comencé a hablar con la gente y revisar los documentos que describen su operación en Washington. Rápidamente se hizo evidente que este aumento repentino en el gasto político y de defensa no estuvo necesariamente acompañado por la cuidadosa atención a las reglas bizantinas de financiamiento de campañas que normalmente se ven con los esfuerzos que involucran tanto dinero.
Habiendo dicho eso, cuanto más aprendo, más me sorprende lo borrosas que eran las líneas en FTX entre asuntos corporativos, defensa de problemas y gasto político.
Las consecuencias de la caída de FTX
El repentino colapso del intercambio de cifrado ha dejado atónita a la industria.
Sin duda, muchos demócratas se sorprendieron al saber que FTX también estaba donando a los republicanos. ¿Por qué una empresa de criptomonedas querría jugar en ambos lados? no se trataba solo de “prevención de pandemias”, ¿era que?
Incluso si tomamos la palabra de Bankman-Fried y sus asociados de que estaban profundamente preocupados por la preparación para una pandemia, el gasto en ese tema a veces se superpuso con el gasto orientado a crear un clima regulatorio favorable para la criptomoneda.
El impulso criptográfico fue bipartidista porque los legisladores y reguladores de todo el espectro político tienen interés en el tema. Así que el equipo de FTX trabajó para cultivar aliados en ambos partidos, con Bankman-Fried liderando el esfuerzo por cortejar a los demócratas y Ryan Salame, otro ex ejecutivo de FTX, liderando el esfuerzo por cortejar a los republicanos.
Ahora que Bankman-Fried ha sido acusado, hay una lucha para devolver sus donaciones. ¿Hay alguna razón legítima por la que los grupos que tomaron su dinero deban esperar orientación lawful, o en realidad solo están ganando tiempo?
Algunas campañas y comités, o sus abogados, dicen que están esperando que el Departamento de Justicia establezca o respalde algún tipo de fondo a través del cual se pueda pagar la restitución a los clientes de FTX que perdieron sus camisetas como resultado del presunto fraude de la empresa.
Si bien la donación de dinero a organizaciones benéficas en cantidades equivalentes a las contribuciones vinculadas a FTX puede brindar un buen tema de conversación para una campaña o un comité de acción política, no necesariamente ayuda a las víctimas de FTX.
Otra razón por la que algunos grupos podrían estar esperando: recibieron grandes cheques de los ejecutivos de FTX, pero no tienen tanto en el banco para devolver, porque gastaron la mayor parte de su efectivo en el período previo a los exámenes parciales. Por ejemplo, Dwelling Bulk PAC, un grupo cercano a la presidenta de la Cámara Nancy Pelosi, recibió $6 millones de Bankman-Fried, pero el grupo terminó el mes pasado con menos de $500,000 en el banco.
que leer
Gracias por leer Sobre política y por ser suscriptor de The New York Occasions. —Blake
Lea las ediciones anteriores del boletín aquí.
Si está disfrutando lo que está leyendo, considere recomendarlo a otros. Pueden registrarse aquí. Take a look at todos nuestros boletines exclusivos para suscriptores aquí.
¿Tiene comentarios? ¿Ideas para la cobertura? Nos encantaría saber de usted. Envíenos un correo electrónico a onpolitics@nytimes.com.
