- La arquitectura de Solana le impide lograr la descentralización necesaria para una columna vertebral global.
- Ethereum lidera como columna vertebral financiera, dominando la Capa 1 como base para las soluciones L2.
- Las grandes necesidades de ancho de banda y la propiedad centralizada obstaculizan el potencial de escalabilidad de Solana.
Ryan Berckmans dio una perspectiva sobre la capacidad de Solana para hacer la transición a una red blockchain global, mientras que Ethereum ya está claramente definido en esta función. En una publicación reciente en X, Berckmans señaló que Ethereum está bien posicionado para convertirse en la columna vertebral financiera de esta nueva arquitectura, y que SOL tiene algunos desafíos importantes que superar si quiere tener éxito en su objetivo de ser la capa de referencia para Soluciones L2.
Estos eventos han convertido el enfoque de «columna vertebral» de Ethereum en el modelo dominante para los protocolos de Capa 1 en el soporte de aplicaciones financieras globales. Desde el cambio de la empresa hace cuatro años, Ethereum se ha transformado en la capa base para soluciones L2 y dApps.
El alcance limitado de Solana
Aprovecha una arquitectura sólida para funcionar como la columna vertebral de un entorno blockchain en crecimiento. Afirmó que Solana se ha desempeñado bastante bien en áreas específicas como DeFi y tokens meme, pero no tiene la versatilidad de Ethereum y no puede considerarse una solución universal, dijo.
Solana ha reconocido el modelo L2 como una estrategia de escala distinta que, según Berckmans, se ha convertido en el estándar entre las grandes empresas y los gobiernos que exploran el uso de blockchain. Al principio, el proyecto se centró en la estructura “monolítica”, que. Las tarifas de transacción rápidas y bajas de SOL fueron las características principales de la cadena; sin embargo, el término integrado se ha utilizado ya que las soluciones de segunda capa se han vuelto cada vez más populares.
Desafíos en el crecimiento de Solana
A pesar de los intentos de Solana de adaptarse, Berckmans argumentó que cinco limitaciones principales limitan su potencial para replicar el papel de Ethereum:
1. Falta de diversidad de clientes: Ethereum tiene cuatro versiones de cliente diferentes que ayudan a que la red sea sólida y minimice los riesgos potenciales. A pesar de eso, SOL tiene un solo cliente, lo que hace que la red sea más vulnerable a posibles interrupciones y amenazas cibernéticas.
2. Requisitos de gran ancho de banda: Actualmente, Solana recomienda tener una carga de 10 Gbps, lo que a su vez dificulta la descentralización ya que la red depende en gran medida de los centros de datos de grandes empresas e impone restricciones en muchas regiones.
3. Riesgos de interrupción: En comparación con ETH, Solana tiene un historial de interrupciones, lo que la hace parecer débil como red financiera global.
4. Propiedad centralizada: Del suministro inicial de SOL, los insiders poseen el 98% de la red, lo que puede no parecer muy descentralizado en comparación con Ethereum; a pesar de tener una mayor concentración en manos del público.
5. Desalineación del enfoque de escala: La especialización en ejecución L1 de Solana no se corresponde con las tendencias hacia zk-rollups y otras soluciones L2 que se observan actualmente en la industria, lo que hace de Ethereum una opción más adecuada para dApps escalables.
Si bien Solana podría seguir siendo relevante y sobrevivir en algunos nichos de mercado, todavía está lejos de desafiar a Ethereum como infraestructura esencial de las finanzas descentralizadas. La adopción de L2 es cada vez más rápida, y Ethereum prácticamente no tiene rival en el nivel de descentralización que ofrece y la confianza que lo sustenta para la comunidad global de blockchain.
