Summarize like a search engine marketing professional this articles
Nueva York (CNN) Las compañías más grandes de Estados Unidos se apresuraron a fortalecer sus políticas de seguridad de armas después del tiroteo masivo en una escuela secundaria en Parkland, Florida, en 2018.
Dick’s Sporting Merchandise dejó de vender rifles semiautomáticos de estilo asalto en las tiendas. Citigroup impuso nuevas restricciones a la venta de armas por parte de clientes comerciales.
Un año después, después de los tiroteos masivos en un Walmart en El Paso, Texas, y en un club nocturno en Dayton, Ohio, Walmart terminó con las ventas de municiones para armas de fuego.
Pero la oleada de acciones corporativas sobre las armas ha terminado. Tras el último tiroteo masivo en una escuela de Nashville, la mayoría de las empresas se negaron a hablar. Gran parte de las corporaciones estadounidenses se ha quedado en silencio sobre las armas.
Pocas empresas importantes han cambiado sus políticas relacionadas con las armas en los últimos años. Sus esfuerzos para frenar la violencia armada se han topado con un feroz rechazo de los legisladores republicanos que se oponen tanto a las restricciones de armas como a las corporaciones que asumen roles sociales.
Los defensores de la seguridad de las armas dicen que las empresas tienen la responsabilidad cívica de mantener a sus clientes y empleados a salvo de la violencia armada. Los defensores han pedido a los minoristas que prohíban las armas de fuego en sus tiendas, inviertan en comunidades plagadas de violencia armada y pongan fin a las donaciones políticas a los legisladores con vínculos con la NRA. También han instado a los bancos a que dejen de hacer negocios con fabricantes de armas o municiones.
Algunas empresas, incluidos los fabricantes de armas, tienen razones financieras para luchar contra las restricciones de armas. Es posible que otras empresas no crean que es su responsabilidad o papel intervenir en el discussion sobre las armas en Estados Unidos.
Y algunas empresas se mantienen al margen de los problemas relacionados con las armas por temor a las represalias políticas y al antagonismo de los defensores del derecho a portar armas.
Las armas están “entre los temas más candentes en este momento”, dijo Julian Zelizer, profesor de historia y asuntos públicos en la Universidad de Princeton y analista político de CNN. «En una period polarizada, la mayoría de las empresas prefieren evitar este tipo de preguntas».
Incluso si los ejecutivos simpatizan con la necesidad de un handle de armas, no quieren involucrarse en un tema que podría provocar una reacción violenta entre algunos consumidores, dijo Zelizer.
Retroceso
Las empresas han sido atacadas por sus medidas de seguridad de armas. Los bancos y las instituciones financieras que han tratado de reducir los vínculos con la industria de las armas de fuego se han enfrentado a la presión de los legisladores republicanos.
Texas aprobó una ley en 2021 que requiere que los bancos suscriban el mercado de bonos municipales del estado para certificar que no rechazarán ni rechazarán a los clientes con armas de fuego.
Más de 50 republicanos de la Cámara presentaron un proyecto de ley el año pasado que «lucharía contra el ‘control de armas en la sala de juntas'» y evitaría que las empresas que reciben fondos federales rechacen negocios de armas de fuego.
Visa, Mastercard y Discover también detuvieron este mes un system para implementar un nuevo código de categoría comercial para los minoristas de armas del país después de la presión política de los republicanos.
La medida fue diseñada para ayudar a señalar a posibles tiradores masivos y traficantes de armas. Pero dos docenas de fiscales generales republicanos advirtieron a las compañías de tarjetas de crédito que no deberían seguir adelante con sus planes. Los funcionarios republicanos dijeron que la adopción de un nuevo código de ventas para las tiendas de armas dañaría los derechos constitucionales de los propietarios de armas y podría violar las leyes antimonopolio y de protección al consumidor.
Varios legisladores estatales también propusieron legislación que evitaría que las empresas utilicen el nuevo código.
Responsabilidad Corporativa
Algunas empresas y asesores cuestionan si las empresas deberían desempeñar un papel activo en las medidas de seguridad de las armas.
Paul Argenti, profesor de comunicación corporativa en la Escuela de Negocios Tuck de la Universidad de Dartmouth, ha desarrollado un marco para que las empresas se involucren en temas candentes. Él dice que las empresas deberían preguntarse: ¿El problema está relacionado con su estrategia corporativa, tienen el potencial de marcar una diferencia en él y existe una reacción negativa potencial para tomar una posición?
«Las empresas, a menos que estén conectadas, no deberían hablar», dijo. “Las empresas no son entidades sociales”.
Pero la América corporativa en los últimos años ha tratado de redefinir el propósito de una corporación más allá de servir a los accionistas.
En 2019, Business enterprise Roundtable, que representa a los directores ejecutivos y trata de influir en la formulación de políticas, dijo que las empresas deberían beneficiar a todas las partes interesadas: clientes, empleados, proveedores, comunidades y accionistas.
Fue una desviación de las teorías comerciales de Milton Friedman, el economista ganador del Premio Nobel que dijo que la sociedad se beneficia más de las empresas que aumentan sus ganancias y sirven a un solo amo: los accionistas.
Bajo esta nueva filosofía, las empresas deben tomar posiciones de liderazgo para tratar de reducir la violencia armada, dijo Igor Volksy, director ejecutivo del grupo de defensa Guns Down The united states.
“Ya sea que tenga un negocio que trabaje directamente con fabricantes de armas, venda armas o sea una tienda de comestibles, la violencia armada llega a su puerta”, dijo. «Como empresa, tiene la responsabilidad de mantener seguros a sus clientes, empleados y comunidades».
También argumentó que a las empresas les interesaba económicamente desempeñar un papel más importante en la reducción de la violencia armada debido a los riesgos comerciales de los tiroteos y el costo de la violencia armada en las comunidades. Más compañías como Dave & Buster’s, Del Taco y Walmart han comenzado a advertir a los inversionistas sobre cómo la violencia armada podría afectar su desempeño financiero.
“No estoy argumentando que necesitan resolver el problema social de la violencia armada”, dijo Volksy. «Estoy argumentando que tienen un incentivo comercial para resolver el costo de la violencia armada».
Compose an article about Por qué las corporaciones estadounidenses se han quedado en silencio sobre la violencia armada
