Sam Bankman-Fried sigue hablando con los periodistas sobre sus aventuras en activos no protegidos. Al menos esta vez fue a propósito. Sin embargo, no estamos seguros de que esto haya tenido más éxito para aclarar las cosas.
SBF dijo que «nunca intentó cometer fraude contra nadie» en una conversación transmitida en vivo con Andrew Ross Sorkin del NYT. Pero afirmó que solo estaba rastreando la parte de los volúmenes de negociación de Alameda en la plataforma, no el tamaño real de sus posiciones o su riesgo, lo que parece un detalle bastante clave.
“Estas son posiciones en las que FTX podría, si fuera necesario, hacer una llamada de margen a esas posiciones y cerrarlas a tiempo para cubrirlas todas. . . pasivo. Obviamente, este no es el caso aquí, y eso fue una falla masiva de responsabilidad”.
Para traducir: un punto de venta para los intercambios de cifrado ha sido la forma en que realizan «llamadas de margen», en el sentido de que en realidad no llaman. Se supone que las plataformas liquidan a los comerciantes automáticamente una vez que sus posiciones se extienden demasiado.
Pero en su Declaración del primer día, el nuevo CEO de FTX, John Ray, dijo que FTX suspendió sus requisitos de liquidación automática para Alameda. Esta podría ser una forma de «puerta trasera» que permitió a Alameda aprovecharse incluso si SBF «ni siquiera sabe codificar», como le dijo a la entrevistadora Tiffany Fong en un video publicado esta semana.
Y luego está la cuestión de cómo etiquetó mal las cuentas. Parece que, hace años, el intercambio decidió aceptar depósitos de clientes por Alameda. De la entrevista:
Así que todavía estoy investigando los detalles de algunas piezas de esto. Pero creo que, además de lo que había visto, de muchos de los préstamos estándar aquí, cuando regresas a 2019, FTX no tenía cuentas bancarias. No tenía cuentas bancarias a nivel mundial. estábamos tratando de conseguir [bank accounts]nos tomó un tiempo, nos tomó algunos años. Y ya sabes, había clientes que querían transferir dinero a FTX.
Entonces, mientras tanto, algunos de ellos estaban enviando dinero a Alameda Research para obtener crédito en FTX. Esa fue una suma sustancial. . . La contabilidad interna de FTX intentó correctamente debitar esos fondos en Alameda, pero no sucedió en la cuenta principal. Y así creó una discrepancia entre la visualización de la cuenta y lo que realmente estaba pasando allí. Y todavía estoy investigando cómo funcionó eso mecánicamente.
¡Uf!
Si tan solo tuviéramos claridad de otros intercambios criptográficos globales sobre cómo protegen el dinero de sus clientes.
Seguro que parece que Binance no lo hace, por ejemplo, a pesar de su larga publicación de blog la semana pasada. En la publicación, afirma que el efectivo del cliente está en «cuentas separadas», antes de continuar explicando por qué el dinero en realidad no se mantiene separado en absoluto:
“ . . . Aparte de las instancias de depósitos y retiros, el barrido y el movimiento de fondos entre el depósito, las billeteras calientes y frías son totalmente independientes de las actualizaciones del saldo de la cuenta del usuario”.
Entonces, si bien Binance no les dice a los clientes que depositen dinero a través de un fondo de cobertura, tampoco mantiene exactamente su efectivo protegido. De todos modos, una vez que SBF se despidió de la entrevista de Dealbook, siguió tuiteando. Y se ganó al menos a un espectador:
Lo aprecio profundamente.
Lo arruiné. Voy a hacer todo lo que pueda para corregirlo, aunque sabía que nunca sería suficiente.
— SBF (@SBF_FTX) 1 de diciembre de 2022
