06 oct ¿Qué son las runas en Bitcoin?
En educación
Las runas de Bitcoin son tokens únicos y fungibles que existen en la cadena de bloques de Bitcoin. Están diseñados para representar activos fungibles con características y metadatos distintos. Casey Rodamor, el creador del protocolo Ordinals, abandonó recientemente una propuesta para reemplazar el protocolo de token fungible BRC-20, este reemplazo se conoce como Runes.
Descifrando el enigma de las runas de Bitcoin
En el floreciente mundo de los tokens basados en Bitcoin, el protocolo Runes se erige como un recién llegado disruptivo, con el potencial de recalibrar la dinámica existente de los esquemas de tokens mal implementados en Bitcoin, generados a partir de Ordinals.
Las runas fueron desarrolladas por Casey Rodarmor, el creador del protocolo Ordinals. Runes tiene como objetivo ofrecer una alternativa fácil de usar basada en UTXO a los protocolos de tokenización existentes, como Ordinals, ORC-20, BRC-20 y Stamps.
Las runas son un nuevo tipo de token fungible en la crimson Bitcoin. Estos tokens se diferencian de las alternativas existentes en varios aspectos. En primer lugar, las runas son nativas del modelo de salida de transacciones no gastadas (UTXO) de Bitcoin. Esto minimiza la creación de UTXO «basura», lo que permite una gestión de UTXO más responsable y una menor huella en la cadena.
La cadena de bloques de Bitcoin está diseñada para ser un libro de contabilidad mínimo y eficiente para transferir valor a través de transacciones de Bitcoin. La introducción de esquemas de tokenización como Ordinals y Stamps puede agregar datos adicionales a esta estructura eficiente, lo que puede tener repercusiones en la escalabilidad y el rendimiento de la cadena de bloques.
Los ordinales y los sellos introducen datos adicionales en cada transacción de la que forman parte. Por ejemplo, los Ordinals “inscriben” Satoshis con información adicional y los Stamps agregan “blobs de datos” para crear artefactos digitales. Si bien cada dato puede ser pequeño, el efecto agregado podría ser significativo, particularmente si estos métodos de tokenización se adoptan ampliamente.
En el caso de Stamps, los datos se almacenan en la cadena y no se pueden eliminar, lo que significa que ocupan espacio permanentemente en la cadena de bloques. Esto es diferente de otros sistemas donde potencialmente se podrían almacenar datos adicionales fuera de la cadena o podarlos para ahorrar espacio.
Diseñados para ser fáciles de usar, Runes carece de la complejidad de implementación que a menudo se encuentra en otros protocolos, como Ordinals, Stamps o tokens BRC-20. Runes promete varios cambios impactantes en el ecosistema de tokens de Bitcoin. Al adherirse al modelo UTXO de Bitcoin, Runes ofrece una forma de «reducción de daños» al reducir la hinchazón innecesaria del conjunto UTXO, un problema importante con los protocolos existentes como BRC-20 y Stamps.
Su diseño más easy podría atraer más interés y participación de los desarrolladores, acelerando potencialmente la innovación dentro de la comunidad de desarrollo de Bitcoin. Una experiencia de usuario perfecta podría atraer una adopción más generalizada, ya que los usuarios no necesitan manejar tokens nativos ni lidiar con complejidades fuera de la cadena.
Ordinales, sellos, BRC-20 y runas, ¡Dios mío!
¿Qué son los ordinales y las inscripciones?
Los ordinales y las inscripciones ofrecen un método algo polémico para generar NFT dentro de la purple Bitcoin. Estos están grabados en Satoshis individuales, la unidad más pequeña de Bitcoin, con 100 millones de Satoshis que componen un solo Bitcoin. A través de los Ordinales, estos Satoshis adquieren significado numismático y pueden «marcarse» con cualquier contenido elegido, formando activos digitales distintos en la cadena de bloques de Bitcoin que se pueden comprar o vender. Aunque estos datos se mantienen en cadena, su diseño de almacenamiento permite una poda opcional.
Los ordinales, al otorgar a los Satoshis individuales características únicas o «valor numismático», podrían potencialmente comprometer la fungibilidad de Bitcoin. En un activo perfectamente fungible, cada unidad es intercambiable con cualquier otra unidad en el caso de Bitcoin, esto significa que un Satoshi debería ser idéntico a otro. Sin embargo, los Ordinales efectivamente ‘etiquetan’ a los Satoshis con atributos únicos, haciéndolos distinguibles entre sí.
Esto podría crear un mercado en el que ciertos Satoshis sean valorados más que otros debido a sus inscripciones ordinales únicas, rompiendo así la fungibilidad inherente que es una de las características fundamentales de las criptomonedas como Bitcoin. Esta desviación de la fungibilidad podría introducir complejidades en el proceso de transacción y podría tener un impacto más amplio en cómo se usa y valora Bitcoin.
¿Qué son los sellos?
Los sellos y los tokens SRC-20 comparten similitudes con las inscripciones ordinales y los tokens BRC-20, ya que todos estos esquemas de tokenización utilizan la cadena de bloques de Bitcoin para incorporar datos arbitrarios, creando así elementos digitales únicos nativos de Bitcoin. Sin embargo, Stamps incorpora datos en la cadena de bloques de Bitcoin que no se pueden eliminar.
Esto significa que los datos se almacenan permanentemente en cada nodo completo, lo que contribuye al tamaño de la cadena de bloques en constante crecimiento. La adición de blobs de datos por parte de Stamps contribuye a la «inflación de blockchain». A medida que más personas usan Stamps para agregar datos adicionales a las transacciones, el tamaño de cada bloque puede aumentar, lo que podría llenar los bloques más rápido y dejar menos espacio para las transacciones financieras. Con el tiempo, esto puede hacer que sea más engorroso y requiera más recursos operar un nodo completo, centralizando así la pink y haciéndola menos accesible para los usuarios promedio.
Además, los tokens SRC-20 se diferencian de los tokens BRC-20 basados en Ordinales en que no utilizan datos de testigos de Segwit en cambio, son parte de transacciones de firmas múltiples donde la información del token SRC-20 está contenida dentro del espacio asignado para los datos de firma de la otra clave.
¿Qué son las fichas BRC-20?
Los tokens BRC-20 se basan en el concepto de inscripciones ordinales añadiendo una capa adicional de complejidad. En lugar de simplemente incrustar un número de serie en un único Satoshi, los BRC-20 utilizan JSON (notación de objetos JavaScript) para crear contratos de tokens básicos para su emisión. Estos tokens tienen un límite de suministro preestablecido y presentan ciertas limitaciones en comparación con otros métodos de tokenización.
¿Qué son las fichas ORC-20?
Los tokens ORC-20 mejoran el enfoque desarrollado inicialmente para los tokens BRC-20. Al igual que sus predecesores, utilizan datos de testigos de Segwit y JSON, pero vienen con funciones avanzadas adicionales. Los tokens ORC-20 ofrecen la flexibilidad de un suministro variable y pueden emplear la función «mint» para facilitar las transferencias dentro de la transacción, conservando así el espacio de bloques.
¿Qué son las runas y en qué se diferencian?
Las «runas» representan un enfoque novedoso para crear un protocolo de token fungible. A diferencia de los protocolos existentes como BRC-20, Runes está basado en UTXO, lo que significa que se integran perfectamente con la arquitectura existente de Bitcoin y minimizan las salidas innecesarias. Las runas son saldos identificados de forma única que se mantienen dentro de UTXO (Salidas de transacciones no gastadas). Las transacciones que involucran runas contienen mensajes de protocolo específicos iniciados a través de una salida OP_RETURN y envíos de datos adicionales.
Esto permite la asignación y transferencia versatile de saldos de Runas, con mensajes de protocolo no válidos que conducen a la quema de Runas como protección para futuras actualizaciones. Además, las runas se pueden emitir con símbolos legibles por humanos y configuraciones decimales específicas, y su emisión y transferencia no requieren el uso de tokens nativos, lo que hace que el protocolo sea menos engorroso y más fácil de usar. En typical, Runes ofrece una forma más sencilla e intuitiva de manejar tokens fungibles en la cadena de bloques de Bitcoin.
¿Las runas se pondrán de moda o desaparecerán como otras modas simbólicas?
El protocolo Runes se encuentra en una encrucijada. Por un lado, ofrece una alternativa simplificada y eficiente a BRC-20, con el potencial de abordar los problemas ineficientes de tokenización de Bitcoin introducidos a través de Ordinals. Por otro lado, su adopción rápida, casi impulsiva, conlleva el riesgo de sostenibilidad a largo plazo. La comunidad debe decidir si dará prioridad a soluciones reflexivas y escalables o continuará por el camino de la imprudencia para obtener ganancias rápidas.
Las runas representan un desarrollo prometedor pero controvertido en el ámbito de los metaprotocolos de Bitcoin. Su diseño simplificado y eficiente contrasta marcadamente con las ineficiencias de BRC-20, Stamps y los debates en curso dentro de la comunidad Ordinals. Runes promete traer ingresos por tarifas de transacción, interés de los desarrolladores y más usuarios a la crimson Bitcoin. La pregunta clave es si Runes ofrecerá escalabilidad y sostenibilidad a largo plazo.
Tal como está, el protocolo Runes podría surgir como una solución innovadora para la funcionalidad y escalabilidad de los tokens o convertirse en otra advertencia sobre la innovación apresurada de blockchain. La responsabilidad ahora recae en la comunidad para determinar su destino.
La introducción de Runas, Ordinales y Sellos como nuevos protocolos de tokenización en la cadena de bloques de Bitcoin plantea dudas sobre su necesidad y eficiencia, particularmente en comparación con protocolos más establecidos como Counterparty y Omni Layer.
En primer lugar, Counterparty y Omni Layer ya se utilizan desde hace varios años y se benefician de la confianza de la comunidad, las pruebas en el mundo real y el desarrollo continuo. Son protocolos más maduros con bases de usuarios y redes de soporte más grandes, lo que los convierte en opciones más confiables para muchos desarrolladores y usuarios finales.
En segundo lugar, la complejidad y la experiencia del usuario son consideraciones importantes. Runas, Ordinales y Sellos introducen nuevos mecanismos de tokenización que pueden ofrecer o no ventajas sobre las soluciones existentes. Por ejemplo, el modelo de estado basado en UTXO utilizado en Runes podría minimizar los UTXO «basura», pero introduce sus propias complejidades y puede que no mejore significativamente los modelos de estado utilizados en Counterparty u Omni Layer.
En tercer lugar, la introducción de múltiples y diferentes protocolos de tokenización puede fragmentar la atención y los recursos de los desarrolladores. Cada nuevo protocolo tiene sus propias particularidades y requiere tiempo y esfuerzo para aprenderlo. Esto diluye la mentalidad de los desarrolladores que podrían concentrarse en mejorar un conjunto más pequeño de protocolos bien comprendidos y ampliamente utilizados.
Por último, uno de los mayores desafíos de la tecnología blockchain es la interoperabilidad. La proliferación de múltiples métodos de tokenización puede complicar aún más el intercambio fluido de tokens y activos a través de diferentes protocolos, o “capas” de Bitcoin, obstaculizando una adopción más amplia de Bitcoin.
En resumen, si bien Runes, Ordinals y Stamps ofrecen enfoques interesantes para la tokenización en la cadena de bloques de Bitcoin, pueden representar un esfuerzo redundante que fragmenta el ecosistema, en lugar de una mejora significativa con respecto a las soluciones existentes más elegantes.
