La industria de las criptomonedas mira hacia el futuro estos días, con la esperanza de que la reciente condena por fraude felony de Sam Bankman-Fried brinde una oportunidad de romper con un pasado desagradable y trazar un futuro respetable.
Es una buena notion para un negocio que tiene un potencial increíble, pero, en nuestra opinión, es prematuro pasar página.
Las criptomonedas son archivos digitales similares al dinero que se negocian activamente en World wide web. Su reputación tiene un largo camino por recorrer para superar el efecto Sam Bankman-Fried. Esperamos que ahora la industria pueda mantenerse alejada de grandes problemas el tiempo suficiente para restaurar su imagen y encontrar un lugar en el mundo financiero convencional, al que pertenece.
Pero primero es necesario atar los cabos sueltos. Para empezar, la sentencia de SBF está prevista para marzo. Sin duda, los abogados de Bankman-Fried esperan que el juez de distrito estadounidense Lewis Kaplan, que presidió el juicio, trate a SBF como a Elizabeth Holmes, que cumple una condena de 11 años en Texas por un fraude masivo en su empresa de dispositivos médicos Theranos.
Al igual que Holmes, SBF tenía la ventaja de tener cerebro, una educación de élite y conexiones envidiables, que en ambos casos utilizaban para engañar a todos los que estaban a su alcance. Sin embargo, hay razones para creer que SBF, de 31 años, podría recibir una sentencia mucho más larga que su homólogo igualmente joven y emprendedor. (También se espera que apele su condena en los próximos días, aunque la mayoría de los observadores consideran que el camino que le espera será, cuando menos, muy difícil).
El sistema judicial federal calcula las penas utilizando “pautas de sentencia” no vinculantes que asignan puntos a diversos elementos de los delitos y antecedentes personales de un convicto. Cuantos más puntos, más larga será la sentencia. En el nivel más uncomplicated, Holmes fue condenado por cuatro cargos relacionados con fraude y SBF por siete. Está comenzando el cálculo en desventaja con respecto a su antiguo compañero prodigio.
Otro element vital es la cantidad de dinero perdido y el número y naturaleza de las víctimas. Esto será muy discutido, pero con miles de millones en fondos de clientes faltantes en cuentas que ascendían a millones, SBF parece estar muy por delante de Holmes en esa parte del recuento. Entre las víctimas de SBF se encontraban muchas personas comunes y corrientes atrapadas en el entusiasmo por el enriquecimiento rápido de las criptomonedas, por lo que eran más vulnerables y sufrieron más dificultades que los capitalistas de riesgo y otros inversores sofisticados destacados en el esquema de Holmes.
Tanto SBF como Holmes se benefician de ser delincuentes por primera vez, y no se encontró que ninguno de los dos hubiera usado violencia o causado daños corporales (Esto estuvo cerca para Holmes, quien sabía que las máquinas de análisis de sangre que ella presentó en un Walgreens engañado podrían dar resultados peligrosamente falsos). Pero ambos también se negaron a aceptar la responsabilidad por sus acciones y, en cambio, subieron al estrado de los testigos para protestar por su inocencia ante los jurados, quienes luego determinaron que estaban mintiendo. También en este caso, SBF podría haber superado a Holmes, en detrimento de éste en los cálculos de las directrices.
SBF dijo alguna versión de “No recuerdo” más de 140 veces durante su testimonio, sólo para que se le mostraran entrevistas con los medios, textos y otras pruebas que indicaban que su retirada era selectiva. SBF también enfrentó al juez al violar los términos de su fianza mientras esperaba el juicio, como cuando filtró a la prensa documentos personales sensibles de Caroline Ellison, una testigo estrella en su contra. El juez Kaplan revocó su fianza y mostró frustración con el comportamiento de SBF en el estrado de los testigos.
Con todos los factores considerados, es posible que las pautas federales exijan que SBF cumpla una pena de prisión que se extenderá por décadas – no tanto como los 150 años concedidos al impenitente intrigante y estafador Bernie Madoff, pero más que los 11 años impuestos al relativamente comprensivo Holmes.
Kaplan y otros jueces federales se han irritado con las directrices y se han apartado de ellas al sentenciar a algunos criminales. Eso puede exponerlos a que sus sentencias sean cuestionadas en la apelación. Pero, por regla typical, los jueces pueden usar su criterio para dictar sentencias menores o, en algunos casos, imponer sentencias más severas a delincuentes especialmente atroces como Madoff. En nuestra opinión, así debería ser, ya que no hay directrices formales que puedan dar cuenta de la conducta unique de cada delincuente.
Si tan solo una sentencia larga para SBF fuera el closing de la historia, la industria de la criptografía podría estar lista para resurgir de las cenizas.
Pero hay más: SBF podría enfrentar otro juicio el próximo año basado en cargos eliminados de su primer juicio. Además, los reguladores estadounidenses están llevando a cabo casos civiles de alto perfil contra Binance y Coinbase, dos de las criptoempresas más destacadas que quedan en pie, además de casos civiles contra SBF. Cada semana parecen surgir nuevas estafas criptográficas, incluida una supuesta estafa de 300 millones de dólares en la India que recientemente implicó a la policía y a funcionarios gubernamentales.
Opinión del Chicago Tribune
Días laborables
Lea los últimos editoriales y comentarios seleccionados por el equipo de Tribune Opinion.
Los críticos de las criptomonedas están teniendo un momento, afirmando que el modelo de negocio de la industria implica violar la ley sin ningún propósito socialmente útil, sino más bien para estafar a los clientes, lavar dinero, evadir impuestos y promover el juego.
Recordamos cuando los críticos de la costa este en la década de 1980 decían lo mismo sobre los empresarios de futuros financieros a lo largo de LaSalle Road y Wacker Travel que estaban convirtiendo las bolsas de Chicago en líderes mundiales.
El tipo de fraude de SBF no period exclusivo de las criptomonedas, sino que period el mismo fraude vergonzoso y común que podría ocurrir (y ha ocurrido) en casi cualquier lugar del mundo de las finanzas.
Normalmente somos reacios a pedir más regulación gubernamental, pero no en este caso.
Una vez que se disipe el polvo de la saga lawful del SBF y de los otros casos que ahora están en curso, instamos a la industria, a sus reguladores y al Congreso a encontrar puntos en común para las reglas más estrictas y mejor ajustadas que las criptomonedas necesitan para alcanzar su potencial.
Únase a la discusión en Twitter @chitribopinions y en Facebook.
Enviar una carta, de no más de 400 palabras, al editor. aquí o correo electrónico cartas@chicagotribune.com.
