- Los servicios que preservan la privacidad como Tornado Income y Samourai Wallet están en la mira de los legisladores estadounidenses
- Los argumentos del Departamento de Justicia sobre lo que constituye un negocio de transmisión de dinero podrían tener implicaciones importantes para la privacidad y DeFi.
- La comunidad criptográfica ha criticado la interpretación y aplicación de estas leyes por parte del Departamento de Justicia.
Al cofundador de Tornado Income, Roman Storm, se le ha rechazado su apelación por cargos de conspiración y lavado de dinero.
En el último acontecimiento, el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ) se ha opuesto firmemente una moción para desestimar los cargos penales en su contra, y el matiz del caso plantea algunas preguntas existenciales sobre el futuro de las criptomonedas y los servicios que preservan la privacidad.
Definición legal de mezcladores criptográficos
Los abogados de Storm intentaron desestimar la acusación porque Twister Funds no es un servicio de mezcla de custodia ni tenía ningún regulate sobre el servicio, las billeteras de los usuarios, los activos, ni cobraba una tarifa por la transmisión de fondos. Por lo tanto, los abogados afirman que no puede considerarse una “institución financiera”, y mucho menos una empresa de transmisión de dinero.
Según la respuesta del Departamento de Justicia El servicio Twister Income es un transmisor de dinero “con una única función: transferir depósitos de clientes de cantidad fija de un lugar a otro”.
Según la ley de EE. UU. un negocio de transmisión de dinero puede definirse en términos generales como:
“[…]transferir fondos en nombre del público por cualquier medio, incluido
pero no limitado a transferencias dentro de este país o a ubicaciones en el extranjero mediante transferencia bancaria, cheque, giro, facsímil o mensajería”.
La respuesta se extiende a una empresa que acepta y transmite moneda, activos o “valor que sustituye a la moneda por cualquier medio”. A continuación, añade un argumento secundario bastante fuerte.
El Departamento de Justicia sostiene que las empresas que participan de esta manera pueden incluir aquellas que utilizan medios “informales” para transferir dinero, ya sea dentro o fuera del sistema financiero convencional. Como tal, las plataformas y servicios de finanzas descentralizadas (DeFi) también pueden entrar en la definición legal.
¿Son los operadores DeFi transmisores de dinero?
Uno de los argumentos centrales de los fiscales contra Samourai Wallet, como se repitió en el juicio de Twister Hard cash, es que la plataforma tenía un servicio de coordinación centralizado sin implementar el conocimiento de su cliente (KYC).
Entre muchas de las acusaciones en el juicio de Tornado Hard cash, los fiscales del Departamento de Justicia argumentan que la definición de “transmisión de dinero”, tal como se describe en la ley estadounidense no requiere que el transmisor tenga “control” sobre la transferencia.
Los fiscales argumentan que el término «transferencia» no garantiza «manage» sobre los activos transferidos, pero sí se extiende a transferencias realizadas en «nombre del público por cualquier medio».
Esta es una definición bastante amplia que algunos creen que podría sentar un precedente malo, si no peligroso, para las criptomonedas e World-wide-web en common. Naturalmente, la comunidad criptográfica se apresuró a replicar.
Basándose en la lógica amplia del Departamento de Justicia, la comunidad cripto argumentó que cualquier proveedor que transmita transacciones financieras, incluidos los proveedores de servicios de Net (ISP) o incluso su computadora portátil, ahora podrían ser empresas de servicios monetarios.
Prueba de billetera samurai
Con muchas similitudes con la batalla en curso entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y Ripple (XRP), la prueba de Tornado Cash podría sentar un precedente para las criptomonedas. Más específicamente, para la privacidad criptográfica, los mezcladores y quizás DeFi en typical.
Como informamos la semana pasada, los fiscales argumentan que los cofundadores de Samourai Wallet, Keonne Rodríguez y William Hill, han estado operando un negocio de transferencia de dinero sin licencia y conspiraron para cometer lavado de dinero a través de su plataforma.
Los cargos de las billeteras Tornado Cash y Samourai plantean algunas preguntas interesantes para las billeteras con autocustodia y los servicios que preservan la privacidad, como los mezcladores de criptomonedas.
El Departamento de Justicia sostiene que la billetera Samourai se operaba a través de un servidor centralizado, que «supervisa y facilita» las transacciones. Sin embargo, muchos han señalado que no tienen control sobre el proceso de transacción y que lo deciden enteramente los usuarios. En este contexto, Samourai está (posiblemente) pasando pasivamente el mensaje de transacción.
Estableciendo los estándares
Eliminando las acusaciones de lavado de dinero de la ecuación por un momento, si el juicio de Twister Dollars podría o no resultar en que los operadores DeFi se conviertan en transmisores de dinero podría tener importantes implicaciones para las criptomonedas.
Pero, con respecto a los argumentos del Departamento de Justicia que podrían convertir a los operadores de plataformas criptográficas descentralizadas en transmisores de dinero, el abogado criptocéntrico Gabriel Shapiro señaló que no estaba preocupado todavía.
Al igual que SEC Vs XRP, este puede ser un caso largo en el que los legisladores y reguladores se ven obligados a sumergirse en los muchos, muchos matices de las tecnologías criptográficas.
Si bien podría haber verdad sobre la actividad/intención delictiva de los creadores y usuarios de mezcladores de cifrado, hay poca claridad sobre si su existencia o «uso standard» constituye o no una infracción authorized.
¿Te resultó útil este artículo?
