El director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, ha criticado una carta de dos senadores estadounidenses en la que instan a la SEC a regular más estrictamente los ETF de bitcoin y a rechazar cualquier otra solicitud de ETF de criptomonedas.
En un put up publicado el 15 de marzo en X, Grewal criticó la reciente carta de los senadores del 11 de marzo, en la que se afirmaba que la aprobación de más ETF de criptomonedas aparte de bitcoin expondría a los inversores a «enormes riesgos».
«Respetuosamente, senadores, la evidencia apunta en la dirección opuesta», dijo Grewal en respuesta.
Grewal explicó que el mercado de muchas criptomonedas más pequeñas que bitcoin, en unique Ether (ETH), demostró métricas de calidad que «superan incluso a las mayores acciones negociadas.»
«El mercado al contado de ETH es profundo y líquido: sólo dos valores del S&P 500 tienen un volumen superior de negociación nocional en dólares», añadió Grewal.
Grewal añadió que había pruebas directas de que los mercados de futuros y al contado de Ether estaban tan correlacionados como los de bitcoin.
“Cuando se compara con bitcoin, el mercado de futuros y al contado de ETH demuestra EXACTAMENTE el mismo tipo de correlación alta y consistente que permitiría la vigilancia del mercado.”
El 9 de marzo, Coinbase y el gestor de criptoactivos Grayscale se reunieron con funcionarios de la SEC para discutir un cambio de reglas para el lanzamiento de ETF de Ether al contado, donde Coinbase argumentó que si la SEC aprobó los ETF de bitcoin, también deberían aprobar los ETF de Ether.
Algunos analistas han sugerido que Grayscale podría estar utilizando su solicitud de ETF de futuros como un «caballo de Troya» para acorralar a la SEC a fin de que apruebe su ETF de Ether al contado.
Varios expertos del sector, entre ellos Scott Johnson, socio basic de VB Cash, y Eric Balchunas, analista de ETF de Bloomberg, han pronosticado que la SEC pretende rechazar los ETF de ETH pendientes por motivos de «correlación», es decir, la diferencia entre el precio al contado y el de los futuros.
Nate Geraci, el presidente de ETF Keep, dijo que estaba claro que Coinbase ahora «apostaría fuertemente» por apoyar los ETF de Ether al contado, insinuando que el conflicto entre el criptoexchange y el regulador podría escalar antes de la fecha límite del 23 de mayo para una decisión sobre el ETF de ETH.
«Nada de esto tiene que ver con la ‘protección de los inversores’ está relacionado con la política. Es triste. Se trata de uvas agrias porque los inversores quieren exponerse a ETF de btc al contado», dijo Geraci en un put up de seguimiento.
Geraci añadió que estaba claro que la SEC se estaba preparando para rechazar las solicitudes pendientes de ETF de Ether por motivos de correlación, pero señaló que habían aprobado ETF de futuros de Ether.
En la carta del 11 de marzo dirigida al presidente de la SEC, Gary Gensler, los dos senadores demócratas, Jack Reed y Laphonza Butler, afirmaron que cualquier otra aprobación de ETF de criptomonedas expondría a los inversores a riesgos derivados de mercados «poco negociados» plagados de fraude y manipulación.
Junto a una serie de peticiones de una supervisión reguladora más estricta de los ETF de bitcoin, Reed y Butler añadieron que los mercados de criptomonedas más pequeños que bitcoin estaban «mucho más expuestos a conductas indebidas».
En la actualidad hay ocho propuestas de ETF de Ether al contado pendientes de aprobación por la SEC, y ha habido esperanzas de que otras altcoins eventualmente puedan seguir un camino related.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Noticias Blockchain. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
