Una startup de sándwiches en el Medio Oeste se encontró en una situación difícil, mucho más difícil que la gelatina que se encuentra entre las rebanadas de pan que ofrecen.
La empresa emergente de sándwiches preenvasados Gallant Tiger, cuyos productos se venden actualmente en el área de Minneapolis donde tiene su sede la compañía, recibió una carta de cese y desistimiento de JM Smucker Company el 21 de noviembre, como informó por primera vez el Star Tribune. Gallant Tiger, que vende sándwiches redondos sin corteza con sabores como «mermelada de arándanos, bourbon, salvia y mantequilla de maní» y «jalea de manzana y chile y mantequilla de almendras», está siendo acusada por Smucker’s de infracción de marca registrada por la forma y el empaque de sus ofertas.
Además de conservas de frutas, mantequilla de maní, jarabes y aderezos para helados, JM Smucker Enterprise, de 125 años de antigüedad, es el fabricante de Uncrustables, sándwiches sellados y sin corteza que se encuentran en el pasillo del congelador de la mayoría de las tiendas de comestibles. Smucker’s argumenta que tanto la forma como el empaque de los productos de Gallant Tiger se parecen demasiado a los de Uncrustables.
En la carta de cese y desistimiento de Smucker a Gallant Tiger, obtenida por Right now.com, los abogados de Smucker’s dicen que la compañía ha producido Uncrustables durante más de 20 años, destacando ventas anuales de $ 500 millones y diciendo que deliver casi mil millones de sándwiches al año.
“Nos ha llamado la atención que Gallant Tiger, LLC lanzó recientemente un nuevo sándwich redondo sin corteza preenvasado”, se lee en la carta de cese y desistimiento. «No tenemos ningún problema con otros en el mercado que venden sándwiches de mantequilla de maní y melón preenvasados, pero el uso de Gallant Tiger del diseño redondo sin corteza idéntico y las imágenes de un sándwich redondo sin corteza con un bocado sacado crea una probabilidad de confusión para el consumidor y daña nuestra buena voluntad en nuestra marca.”
La carta continúa diciendo que los nuevos productos de Gallant «engañan a los consumidores al hacerles creer que los productos de Gallant Tiger están autorizados, respaldados o de alguna manera afiliados a Smucker cuando no lo están». La carta también alega que el uso de Gallant Tiger de un diseño redondo sin corteza también diluye la naturaleza distintiva de la marca registrada de Smucker, de la cual dice que posee varias pertenecientes a la forma y creación del sándwich redondo sin corteza que make.
“Esta conducta viola, diluye e infringe nuestros derechos sobre la marca comercial en virtud de la Ley Lanham y la ley estatal aplicable”, se lee en la carta. “Confiamos en que comprenda que debemos proteger nuestros valiosos derechos sobre nuestra propiedad intelectual”.
El dueño y chef de Gallant Tiger, Kamal Mohamed, quien también es dueño del restaurante STEPCHLD de Minneapolis, dice que iniciar esta empresa estuvo profundamente arraigado en su infancia, creciendo en el área de Minneapolis con sus padres, ambos inmigrantes etíopes.
“En la escuela intermedia, aquellos de nosotros que crecimos con almuerzo gratis oa precio reducido obtendríamos sándwiches de mantequilla de maní y mermelada si la escuela no tenía suficientes comidas calientes o si estábamos atrasados en nuestros pagos”, le dice Mohamed a These days.com. «No me importó porque personalmente prefería los sándwiches PB&J».
Mohamed dice que eventualmente se convirtió en restaurador y abrió algunos restaurantes exitosos en el área de Minneapolis, pero aún anhelaba y soñaba con lo que él llama sándwiches «sin pretensiones y atemporales».
“Es la navaja suiza de la comida: un pre-entrenamiento perfecto, eficiente para llevar entre reuniones, en un viaje por carretera, caminata, día de playa, lo que sea”, dice. “Pero, en términos de ingredientes de calidad y creatividad en los sabores, no vi lo que quería en el mercado. Así que decidimos llenar ese vacío”.
Lanzado públicamente el 10 de octubre en las cafeterías de Minneapolis, Gallant Tiger es una empresa de bocadillos enfocada en «ingredientes limpios y creativos», según su sitio world-wide-web. «Tomamos el clásico sándwich de mantequilla de nuez sin corteza de su infancia y lo reinventamos con ingredientes orgánicos y sabores audaces».
“Actualmente estamos en un mercado community, pero nuestros planes son expandirnos”, dice Mohamed. «Levantamos una pequeña ronda semilla con familiares y amigos y actualmente estamos en el proceso de recaudar cash para aumentar nuestras capacidades de producción para un lanzamiento nacional».
El bloqueo de esos planes de expansión, dice, es el reciente cese y desistimiento que recibió de Smucker’s. Entonces, en respuesta, Culhane Meadows, quien representa a Gallant Tiger en el asunto, respondió al cese y desistimiento, señalando en una carta del 8 de diciembre (también obtenida por Currently.com) que la patente de Smucker se venció recientemente.
“Su carta mencionó que debido a su uso exclusivo del diseño de sándwich redondo sin corteza, ha desarrollado una buena voluntad significativa entre los consumidores que asocian el diseño exclusivamente con Smucker”, dice la carta escrita por Angela Washelesky, abogada de Culhane Meadows. «Que Smucker haya podido hacer esto durante 20 años se debe enteramente a la patente de utilidad 6.004.596 que expiró recientemente».
Washelesky escribe que el corazón de la patente es «un método para hacer un sándwich sin corteza sellado que se puede almacenar durante largos períodos de tiempo sin que el relleno interno se filtre en la porción de pan», y dado que la patente de Smucker ha expirado, no puede reclamar este atributo como marca registrada, citando como precedente una sentencia judicial de 2000.
“No hay muchas formas en las que se pueda hacer un sándwich”, escribe Washelesky, y agrega que para Smucker’s reclamar una forma redonda como exclusiva no deja mucho espacio para la competencia. “Además, hay un aspecto estético en un sándwich redondo. La mayoría de los platos son redondos, y un sándwich redondo en un plato redondo es más agradable estéticamente que un sándwich cuadrado en un plato redondo. Por lo tanto, nuestra conclusión es que una forma redonda para un sándwich sin corteza es funcional porque hay escasez de alternativas viables”.
Washelesky también escribe en la respuesta de Gallant Tiger que el empaque y la publicidad que muestra un bocado de su sándwich redondo sin corteza es la forma más factible de mostrar lo que hay en un sándwich.
“Es funcionalmente necesario mostrar un bocado de un producto alimenticio que consta de un exterior y un inside, para que los consumidores puedan ver el inside del producto”, escribe Washelesky. “Dado que el producto está destinado a ser mordido con los dientes, es organic mostrar una marca de mordedura en lugar de, por ejemplo, un corte hecho con un cuchillo. Mostrar un bocado sacado de un alimento destinado a ser mordido es un uso común y, por lo tanto, no es exclusivo de Smucker”.
“El empaque de Gallant Tiger no se parece en nada al suyo”, continúa Washelesky en la carta. “Además, los ingredientes de mi cliente son de primera calidad, lo que hace que sus productos sean dos veces más caros que los productos Smucker, por lo que los consumidores seguramente notarán la diferencia y no se confundirán al comprar inadvertidamente el producto Gallant Tiger”.
Washelesky concluye su carta informando a Smucker que Gallant está listo para defender su posición en el mundo de los sándwiches redondos sin corteza. “Confiamos en que Smucker no está dispuesto a que un tribunal declare inválidas las marcas registradas de la imagen comercial de Smucker, lo que estamos bastante seguros de que sería el resultado si Smucker insistiera en este asunto”, escribe Washelesky.
Cuando se le contactó para hacer comentarios, un portavoz de Smucker emitió la siguiente declaración a Nowadays.com:
Para confirmar, en nuestro cese y desistimiento, no hacemos referencia a patentes, sino a tres marcas registradas que hemos obtenido. Como propietario responsable de una marca registrada, monitoreamos regularmente el mercado en busca de infracciones. En este caso, estamos haciendo cumplir nuestras marcas comerciales registradas a nivel federal que protegen la exclusividad del diseño y la forma redonda de Uncrustables. A través del arduo trabajo de nuestros empleados y con una inversión significativa, hemos podido hacer crecer la marca Uncrustables y alcanzar una posición de liderazgo, haciendo que la forma del producto sea reconocible al instante para los consumidores.
Tenga en cuenta que no tenemos la intención de restringir la competencia, sino que simplemente nos enfocamos en proteger el diseño de marca comercial único que se ha convertido en sinónimo de la marca y evitar instancias de productos de imitación deliberados en el mercado. Continuamos alentando la discusión con el equipo de Gallant Tiger y esperamos que nos involucren para que podamos llegar a una resolución amistosa.
Por su parte, Mohamed espera que esta disputa también se resuelva amistosamente, aunque de otra manera.
“Creo que Jerome Monroe Smucker (el fundador de Smucker’s), que period un agricultor que comenzó vendiendo mantequilla de manzana en la parte trasera de un vagón, se sentiría decepcionado”, dice Mohamed. “Smucker’s puede hacerlo mejor. En su posición en el mercado, deberían ser administradores del pensamiento progresista, no asesinos del mismo”.
«Creemos que un consumidor razonable puede notar la diferencia entre nuestros productos, al igual que con las tazas de mantequilla de maní de Justin’s vs. Reese’s, o Annie’s vs. Kraft Mac & Cheese», agrega Mohamed. “Uno puede notar la diferencia entre Domino’s y Pizza Hut a pesar de que ambos son productos alimenticios circulares. Entonces, ¿de qué estamos hablando realmente aquí?
