Solana no puede servir como columna vertebral del llamado «nuevo» sistema financiero global, según Ryan Berckmans, miembro de la comunidad Ethereum.
Solana (SOL) pasó de su enfoque “monolítico” inicial a reconocer la importancia de las soluciones de Capa 2. Pero Berckmans señala en X que Solana inicialmente se promocionó como capaz de manejar transacciones globales en una sola cadena. Esto fue antes de cambiar el nombre de sus soluciones L2 a «Extensiones de red» en lugar de reconocerlas como L2.
El reconocimiento gradual de Solana de la estrategia troncal L2 de Ethereum (ETH) se produjo después de ver aplicaciones emblemáticas que crean cadenas de aplicaciones L2 personalizadas en su red.
Este cambio de perspectiva se volvió más pronunciado cuando un importante equipo de desarrollo de Solana pasó a construir un SVM L2 en Ethereum.
Varias barreras frente a Solana
Berckmans, que pasó ocho meses como ingeniero senior en el Proyecto Augur, una plataforma de predicción en la cadena de bloques Ethereum, identifica barreras que impiden que Solana se convierta en una columna vertebral global.
En primer lugar, Solana opera con un solo cliente de producción (óxido de agave). Una columna vertebral global requiere al menos tres cadenas de clientes independientes con una distribución equilibrada de la participación, afirma.
El desarrollo de su segundo cliente, Firedancer, enfrenta importantes retrasos debido a la falta de una especificación de protocolo adecuada y de una comunidad de investigación.
Los altos requisitos de ancho de banda de Solana, que recomiendan una carga de 10 Gbps, crean importantes riesgos de centralización y limitaciones prácticas.
Este requisito desafía particularmente la noción de una columna vertebral global que debería poder operar en cualquier lugar.
El historial de interrupciones de la plataforma y la falta de capacidades de respaldo a nivel de protocolo plantean riesgos adicionales.
A diferencia de Ethereum, Berckmans afirmó que Solana carece de la capacidad de seguir produciendo bloques cuando ocurren problemas de finalización.
Según Berckmans, la centralización económica presenta otra preocupación importante. Con aproximadamente el 98% de la asignación interna de su oferta inicial de monedas, en comparación con el 80% de la venta pública de Ethereum, Solana enfrenta preguntas sobre la verdadera descentralización.
La aparición de la agregación de pruebas zk para la liquidación L2 desafía aún más la posición de Solana. Si bien Solana se centra en el escalamiento de la ejecución L1, este enfoque entra en conflicto con los requisitos de una red troncal global.
De cara al futuro, Berckmans predice que la participación de mercado año tras año de Solana seguirá disminuyendo en comparación con el ecosistema combinado L1 y L2 de Ethereum. Cita a grandes corporaciones como Coinbase, Kraken, Sony y Visa que eligen las soluciones Ethereum L2 como prueba de la dirección del mercado.
El análisis concluye que, si bien Solana ha demostrado fortaleza en áreas como el crecimiento de las monedas meme y la apreciación de los precios, sus limitaciones fundamentales le impiden servir como columna vertebral de un sistema financiero global.
